Mais de perte potentielle de vente !
(et encore quand la copie privée n'est pas respectée, a savoir que si la source est légale on peux rien dire, hors il y a eu une source légale a un moment ou un autre).
Sans parler du fait que les fichiers sont échangés sous forme numérique in-intelligible donc pour dire que c'est illégal il faut encore prouver la relation entre numérique et oeuvre physique...
Bref, j'en revient à un précédent commentaire sur la dérive de ce droit d'auteur.
A l'origine il s'agissait de rémunérer les créateurs de la musique, aujourd'hui il s'agit de compenser les pertes de bénéfices d'intermédiaires illégitimes qui ne savent pas évoluer.
Pour moi cette loi n'a pas de raison d'être dans un monde de concurrence libre et parfaite !
En effet, c'est pas au législateur de gérer la concurrence entre intermédiaires techniques (incapables) et réseau citoyen d'échange qui s'est créé du fait du manque d'offre et de forte demande.
Là ce que fait le gouvernement est anti-capitaliste, ils veulent priver le peuple de son juste pouvoir : celui de la demande en entérinant un monopole.
Bref, encore une de ces lois immorale et contre l'intérêt du peuple sans raison d'être (a part pour protéger les rentrées illégales des partis politiques en prévision d'une période de vache maigre ?)
Je trouve juste domâge qu'ils n'aient pas poussé le raisonnement jusqu'au bout en rendant les contrevenant passible d'une peine de perpétuité...
(au moins ils auraient eu le courage de leur idées, la vie vaut moins que le pognons de leur copain...)
Enfin c'est a remettre dans la lignée de la carte d'identité électronique, fichage systématique, etc...
(papier rose des ouvriers au siècle dernier, nazisme, etc...)
Que du bon, mais ne dit-on pas que le présent n'est qu'une répétition des erreurs du passé ???
[^] # Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le conseil constitutionnel aggrave encore DADVSI. Évalué à 7.
Mais de perte potentielle de vente !
(et encore quand la copie privée n'est pas respectée, a savoir que si la source est légale on peux rien dire, hors il y a eu une source légale a un moment ou un autre).
Sans parler du fait que les fichiers sont échangés sous forme numérique in-intelligible donc pour dire que c'est illégal il faut encore prouver la relation entre numérique et oeuvre physique...
Bref, j'en revient à un précédent commentaire sur la dérive de ce droit d'auteur.
A l'origine il s'agissait de rémunérer les créateurs de la musique, aujourd'hui il s'agit de compenser les pertes de bénéfices d'intermédiaires illégitimes qui ne savent pas évoluer.
Pour moi cette loi n'a pas de raison d'être dans un monde de concurrence libre et parfaite !
En effet, c'est pas au législateur de gérer la concurrence entre intermédiaires techniques (incapables) et réseau citoyen d'échange qui s'est créé du fait du manque d'offre et de forte demande.
Là ce que fait le gouvernement est anti-capitaliste, ils veulent priver le peuple de son juste pouvoir : celui de la demande en entérinant un monopole.
Bref, encore une de ces lois immorale et contre l'intérêt du peuple sans raison d'être (a part pour protéger les rentrées illégales des partis politiques en prévision d'une période de vache maigre ?)
Je trouve juste domâge qu'ils n'aient pas poussé le raisonnement jusqu'au bout en rendant les contrevenant passible d'une peine de perpétuité...
(au moins ils auraient eu le courage de leur idées, la vie vaut moins que le pognons de leur copain...)
Enfin c'est a remettre dans la lignée de la carte d'identité électronique, fichage systématique, etc...
(papier rose des ouvriers au siècle dernier, nazisme, etc...)
Que du bon, mais ne dit-on pas que le présent n'est qu'une répétition des erreurs du passé ???