Tu vas rire, mais mon prof de chant ne connaît pas le solfège !
Sinon, tu as parfaitement raison, la musique traditionnelle est un cas particulier... mais ce que je veux te faire comprendre, c'est que le logiciel, la musique électronique,..., sont AUSSI des cas particuliers ! La notion de "logiciel libre" a été définie de manière précise par Stalman (et sans doute d'autres). Par contre, vouloir étendre la notion de liberté en disant "pour toutes les oeuvres non-logiciels, la liberté est la même chose que pour le logiciel", ça ne m'apparaît pas la bonne méthode. La notion de liberté dépend de ce à quoi tu l'appliques : pour la musique traditionnelle, la mise à disposition des sources n'a pas de sens, pour mes pictogrammes, la liberté de modification entre en conflit avec la liberté des médecins de disposer d'un standard uniforme, etc.
Et c'est tout l'intérêt des CC : offrir une certaine souplesse qui permet de s'adapter à des situations diverses.
[^] # Re: Gros mélange
Posté par Jiba (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 2.
Sinon, tu as parfaitement raison, la musique traditionnelle est un cas particulier... mais ce que je veux te faire comprendre, c'est que le logiciel, la musique électronique,..., sont AUSSI des cas particuliers ! La notion de "logiciel libre" a été définie de manière précise par Stalman (et sans doute d'autres). Par contre, vouloir étendre la notion de liberté en disant "pour toutes les oeuvres non-logiciels, la liberté est la même chose que pour le logiciel", ça ne m'apparaît pas la bonne méthode. La notion de liberté dépend de ce à quoi tu l'appliques : pour la musique traditionnelle, la mise à disposition des sources n'a pas de sens, pour mes pictogrammes, la liberté de modification entre en conflit avec la liberté des médecins de disposer d'un standard uniforme, etc.
Et c'est tout l'intérêt des CC : offrir une certaine souplesse qui permet de s'adapter à des situations diverses.
Jiba