Peut-être parce qu'un logiciel est en grande partie un outil, tandis qu'une 1⁄2uvre culturelle tient pour beaucoup de l'expression du Sujet, de la personne elle-même. Les affects liés à l'un et à l'autre sont différents, et on peut souhaiter protéger une 1⁄2uvre personnelle tandis que l'on partage sa contribution à un logiciel.
Dans ce cas un logiciel est aussi une oeuvre culturelle, une oeuvre de l'esprit, que tu exploites avec ou sans compréhension des mécanismes (source).
Un texte une peinture ou une photo correspond à un moyen d'expression de l'esprit pour transmettre de l'information, un logiciel aussi.
Par culture, peut-on entendre binaire ou décimal, ascii ou iso-8859-15, mot-clés anglais ou français (spip), vi ou emacs, linux ou mac?
Une oeuvre d'art un logiciel? De l'art de coder? A quand une exposition des logiciels ou des codes sources?
Un texte ou une image peut ne pas être une oeuvre d'art et seulement transmettre une information pratique. C'est d'ailleurs leur fonction première. Un texte de loi, un livre d'histoire, un cours de math, des images, ce sont autant d'outils mis à notre disposition, sans lesquels nous ne pourrions effectuer certaines tâches.
Doit-on protéger chaque "outil" de la pensée comme s'il s'agissait d'une oeuvre d'art, unique et exceptionnelle?
[^] # Re: by-nc-sa ??
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 10.
Dans ce cas un logiciel est aussi une oeuvre culturelle, une oeuvre de l'esprit, que tu exploites avec ou sans compréhension des mécanismes (source).
Un texte une peinture ou une photo correspond à un moyen d'expression de l'esprit pour transmettre de l'information, un logiciel aussi.
Par culture, peut-on entendre binaire ou décimal, ascii ou iso-8859-15, mot-clés anglais ou français (spip), vi ou emacs, linux ou mac?
Une oeuvre d'art un logiciel? De l'art de coder? A quand une exposition des logiciels ou des codes sources?
Un texte ou une image peut ne pas être une oeuvre d'art et seulement transmettre une information pratique. C'est d'ailleurs leur fonction première. Un texte de loi, un livre d'histoire, un cours de math, des images, ce sont autant d'outils mis à notre disposition, sans lesquels nous ne pourrions effectuer certaines tâches.
Doit-on protéger chaque "outil" de la pensée comme s'il s'agissait d'une oeuvre d'art, unique et exceptionnelle?