> Tu me donnes le nom d'une SSII qui fait du support pour disons une Redhat 5.2 ?
J'ai dit : "tu peux !".
Je n'ai pas dit : "tu dois !".
> Va pas me dire que je prend un truc trop vieux hein, MS supporte encore NT4.
Ben maintenant redhat fait du support sur 7 ans. Il y a de la demande et l'offre est satisfesante pour les utilisateurs. En plus maintenant il y a des partenariats entre les distributeurs et les fournisseurs de hardware et logiciel pour fournir du support etc...
Vas savoir si la RHEL 12 n'aura pas un support de 15 ans.
Quoiqu'il en soit si redhat ne veux pas prolonger le support et qu'il y a de la demande alors il y aura une offre qui va apparaitre. Si MS ne veut pas prolonger le support de NT4 pour, par exemple, pousser les utilisateurs a prendre des licences windows 2008 et se faire plus de pognon (ce qui en soit n'est pas choquant vu que c'est une boîte commerciale), alors il n'y a rien. C'est ça la différence entre libre et proprio. Je n'ai pas dit que "le support libre roxor et support proprio puxor".
Regardes la redhat 7.3 qui n'est plus supportée par redhat depuis bien longtemps. Ben elle est supportée par fedora legacy. Certe, ce n'est pas la panacée. Mais c'est en rapport avec la base utilisateur. Et les utilisateurs doivent être bien content que le libre offre cette possibilité. Possibilité que n'offre pas le proprio. Tu peux dire que compte tenu de la base installée c'est négligeable. OK et en un sens je te suis. Les boites de proprio, si elles sont trop tiraniques, se tirent une balle dans le pied. Mais ce n'est pas négligable pour l'utilisateur concerné.
Peut-être qu'un projet "windows legacy" pour supporter windows 98 a sa place (la base utilisateur est encore assez large). Mais MS l'interdit. Redhat ne peut interdir une offre de support pour les produits qu'il ne supporte pas et aussi pour les produits qu'il supporte. Voir par exemple : http://www.centos.org/
Les moyens de centos sont sans commune mesure avec redhat. Mais si redhat déconne, alors les moyens (c'est-à-dire les utilisateurs) iront vers centos (ou un autre). C'est une garantit (ou une voie de secours) que n'offre pas le proprio.
Tu continues toujours à nier cette différence évidente entre le libre et le proprio ?
> Tu me donnes le nom d'une SSII qui fait du support pour disons une Redhat 5.2 ?
Tu me donnes le nom d'une SSII qui fait du support pour disons windows 98 ?
> C'est pas pour denigrer le libre que je dis ca, parce que le proprietaire c'est la meme chose, mais faut rester lucide, demander a une SSII de maintenir un soft etc, etc...
C'est pas pour denigrer le propriétaire que je dis ca, parce que le libre c'est la meme chose, mais faut rester lucide, demander a une SSII de maintenir un soft etc, etc...
> je ne fais que mettre un peu de realisme dans tes affirmations, c'est tout.
Sauf que j'ai jamais affirmé : "support libre roxor et support proprio puxor".
[^] # Re: De la maintenance..
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 4.
J'ai dit : "tu peux !".
Je n'ai pas dit : "tu dois !".
> Va pas me dire que je prend un truc trop vieux hein, MS supporte encore NT4.
Ben maintenant redhat fait du support sur 7 ans. Il y a de la demande et l'offre est satisfesante pour les utilisateurs. En plus maintenant il y a des partenariats entre les distributeurs et les fournisseurs de hardware et logiciel pour fournir du support etc...
Vas savoir si la RHEL 12 n'aura pas un support de 15 ans.
Quoiqu'il en soit si redhat ne veux pas prolonger le support et qu'il y a de la demande alors il y aura une offre qui va apparaitre. Si MS ne veut pas prolonger le support de NT4 pour, par exemple, pousser les utilisateurs a prendre des licences windows 2008 et se faire plus de pognon (ce qui en soit n'est pas choquant vu que c'est une boîte commerciale), alors il n'y a rien. C'est ça la différence entre libre et proprio. Je n'ai pas dit que "le support libre roxor et support proprio puxor".
Regardes la redhat 7.3 qui n'est plus supportée par redhat depuis bien longtemps. Ben elle est supportée par fedora legacy. Certe, ce n'est pas la panacée. Mais c'est en rapport avec la base utilisateur. Et les utilisateurs doivent être bien content que le libre offre cette possibilité. Possibilité que n'offre pas le proprio. Tu peux dire que compte tenu de la base installée c'est négligeable. OK et en un sens je te suis. Les boites de proprio, si elles sont trop tiraniques, se tirent une balle dans le pied. Mais ce n'est pas négligable pour l'utilisateur concerné.
Peut-être qu'un projet "windows legacy" pour supporter windows 98 a sa place (la base utilisateur est encore assez large). Mais MS l'interdit. Redhat ne peut interdir une offre de support pour les produits qu'il ne supporte pas et aussi pour les produits qu'il supporte. Voir par exemple :
http://www.centos.org/
Les moyens de centos sont sans commune mesure avec redhat. Mais si redhat déconne, alors les moyens (c'est-à-dire les utilisateurs) iront vers centos (ou un autre). C'est une garantit (ou une voie de secours) que n'offre pas le proprio.
Tu continues toujours à nier cette différence évidente entre le libre et le proprio ?
> Tu me donnes le nom d'une SSII qui fait du support pour disons une Redhat 5.2 ?
Tu me donnes le nom d'une SSII qui fait du support pour disons windows 98 ?
> C'est pas pour denigrer le libre que je dis ca, parce que le proprietaire c'est la meme chose, mais faut rester lucide, demander a une SSII de maintenir un soft etc, etc...
C'est pas pour denigrer le propriétaire que je dis ca, parce que le libre c'est la meme chose, mais faut rester lucide, demander a une SSII de maintenir un soft etc, etc...
> je ne fais que mettre un peu de realisme dans tes affirmations, c'est tout.
Sauf que j'ai jamais affirmé : "support libre roxor et support proprio puxor".