Mon propos n'est pas vraiment de dire que tel ou tel FS est plus performant mais de donner un "témoignage" d'une utilisation longue d'un FS
J'ai eu des démonstrations live de la robustesse de reiserFS et si quelqu'un me fait le même style de démonstration avec un autre FS, je changerai peut-être d'idée.
Mon choix est plus pragmatique que dogmatique. Je ne vais pas aller défendre bec et ongles reiserFS alors que je ne m'intéresse trés peu à la structure d'un FS.
ext3 à l'avantage de garder la compatibilité ascendante avec ext2 et ses outils, pour moi ce n'était pas un pré-recquis.
Si demain "NewCoolFS" est plus performant et plus fiable que ReiserFS, je changerais sans état d'âme.
[^] # Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 2.
Et bien non plus qu'il n'a que du reiserFS ! :-)
Mon propos n'est pas vraiment de dire que tel ou tel FS est plus performant mais de donner un "témoignage" d'une utilisation longue d'un FS
J'ai eu des démonstrations live de la robustesse de reiserFS et si quelqu'un me fait le même style de démonstration avec un autre FS, je changerai peut-être d'idée.
Mon choix est plus pragmatique que dogmatique. Je ne vais pas aller défendre bec et ongles reiserFS alors que je ne m'intéresse trés peu à la structure d'un FS.
ext3 à l'avantage de garder la compatibilité ascendante avec ext2 et ses outils, pour moi ce n'était pas un pré-recquis.
Si demain "NewCoolFS" est plus performant et plus fiable que ReiserFS, je changerais sans état d'âme.