> Il y en a qui disent aussi que Reiserfs n'est pas libre.
Ce cher Hans a dit tellement de conneries (dont de nombreux "fumeux" bench, que forcement maintenant il se dit des conneries sur Reiserfs.
Reiserfs a souffert d'un manque de fiabilité et d'une maintenance fluctuante. Pour un système de fichier, ça ne pardonne pas. Le fait que les développeurs noyaux l'utilisent rarement est significatif.
Reiserfs merde (ou merdait) avec NFS, avait des deadlock (rares), Reiserfs V4 est sorti sans réel fsck (c'est très naze), réinventait la roue (voir le VFS sans qu'il y est grandes concertations), a des performances quelconques (mais tout à fait respectable), etc...
On ne peut nier le "génie" de Hans. Mais maintenant ses "pleurnicheries" me fatiguent. Les autres développeurs sont beaucoups plus cools. GFS n'est pas intégré au noyau, les développeurs de GFS n'en font pas un flan. Ils font comme la majorité : ils écoutent les remarques et remettent l'ouvrage sur le métier.
[^] # Re: 2 VFS dans le noyau ?
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 10.
Ce cher Hans a dit tellement de conneries (dont de nombreux "fumeux" bench, que forcement maintenant il se dit des conneries sur Reiserfs.
Reiserfs a souffert d'un manque de fiabilité et d'une maintenance fluctuante. Pour un système de fichier, ça ne pardonne pas. Le fait que les développeurs noyaux l'utilisent rarement est significatif.
Reiserfs merde (ou merdait) avec NFS, avait des deadlock (rares), Reiserfs V4 est sorti sans réel fsck (c'est très naze), réinventait la roue (voir le VFS sans qu'il y est grandes concertations), a des performances quelconques (mais tout à fait respectable), etc...
On ne peut nier le "génie" de Hans. Mais maintenant ses "pleurnicheries" me fatiguent. Les autres développeurs sont beaucoups plus cools. GFS n'est pas intégré au noyau, les développeurs de GFS n'en font pas un flan. Ils font comme la majorité : ils écoutent les remarques et remettent l'ouvrage sur le métier.