Une question que je me pose, et qui n'est pas directement en rapport avec cette nouvelle, est pourquoi utilise-t-on toujours des couches de conversion entre base de données relationnelles et langages à objets ?
Je dois dire que je n'ai pas la réponse, mais à chaque fois qu'à mon travail j'ai essayé d'orienter l'architecture des applications vers l'utilisation d'une base objet, mon projet a été refusé... Peut-être est-ce parce que les bases relationnelles font partie de la "tradition" et qu'elles sont ainsi plus connues, et rassurent plus les décideurs. Ou bien est-ce parce qu'à ma connaissance il n'y a pas de gros éditeur qui propose de base objet connue.
C'est vrai quoi, j'attends avec impatience qu'une base me permette d'utiliser les fermetures transitives, chose souvent présente dans les base objet :-(
# Pourquoi ne pas utiliser de base objet ?
Posté par François B. . En réponse à la dépêche Red Hat en justice pour violation de brevets logiciels. Évalué à 3.
Je dois dire que je n'ai pas la réponse, mais à chaque fois qu'à mon travail j'ai essayé d'orienter l'architecture des applications vers l'utilisation d'une base objet, mon projet a été refusé... Peut-être est-ce parce que les bases relationnelles font partie de la "tradition" et qu'elles sont ainsi plus connues, et rassurent plus les décideurs. Ou bien est-ce parce qu'à ma connaissance il n'y a pas de gros éditeur qui propose de base objet connue.
C'est vrai quoi, j'attends avec impatience qu'une base me permette d'utiliser les fermetures transitives, chose souvent présente dans les base objet :-(