Rien de bien anormal ? Qu'une norme de document de tableur ne spécifie pas comment écrire les formules, à part dire un truc ridicule comme "c'est une chaine et un namespace" ?
Vous imaginez le tollé si jamais OpenXML avait laissé un trou béant de cette ampleur ? On aurait hurlé au lock-in de Microsoft, à l'impossibilité de l'interopérabilité des documents tableurs.
Faut être lucide. OpenXML et ODF sont des efforts de standardisation, mais aussi le résultat d'une pression politique de la part de Microsoft et Sun, et je ne suis pas sûr du tout que ODF soit le meilleur élève de la classe de ce point de vue.
http://notes2self.net/archive/2006/07/12/446.aspx
Je suis radicalement pour les formats ouverts, bien pensés et documentés, mais il ne faut pas oublier le danger d'une spécification incomplète ou mal finie. Et dans toute cette histoire, on parle beaucoup de politique et bien peu de la valeur technique de ces différentes spécifications.
Un peu comme si on jugeait de la qualité technique d'un logiciel sur sa license, quoi :]
[^] # Re: M$ et les maths
Posté par olgk . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'Open Document. Évalué à 3.
Vous imaginez le tollé si jamais OpenXML avait laissé un trou béant de cette ampleur ? On aurait hurlé au lock-in de Microsoft, à l'impossibilité de l'interopérabilité des documents tableurs.
Faut être lucide. OpenXML et ODF sont des efforts de standardisation, mais aussi le résultat d'une pression politique de la part de Microsoft et Sun, et je ne suis pas sûr du tout que ODF soit le meilleur élève de la classe de ce point de vue.
http://notes2self.net/archive/2006/07/12/446.aspx
Je suis radicalement pour les formats ouverts, bien pensés et documentés, mais il ne faut pas oublier le danger d'une spécification incomplète ou mal finie. Et dans toute cette histoire, on parle beaucoup de politique et bien peu de la valeur technique de ces différentes spécifications.
Un peu comme si on jugeait de la qualité technique d'un logiciel sur sa license, quoi :]