Je viens seulement de lire l'article en question, et certains commentaires.
Effectivement l'article est affligeant, et dans le contexte actuel le monsieur aurait dû demander à accompagner les "majors" à l'assemblée nationale pour appuyer leur lobbying honteux et anti démocratique.
Je voulais rebondir sur quelques commentaires ...
1) A propos des "grandes écoles" et de Sciences Pô en particulier.
Ce sont sûrement des écoles d'excellence et donc élitiste. Le problème est que l'élite n'est pas nécessairement sélectionnée sur des critères objectifs d'intelligence et d'inventivité, et que cette sélection elle même est extrêmement formatrice au sens de "faire rentrer dans le moule". Et la suite ne fait que confirmer cela. J'ai la nette impression qu'on y apprend à argumenter et à construire des raisonnements, certes brillament, mais pour étayer une pensée dominante (mal dit, mais j'ai seulement fait une fac scientifique, désolé).
Résultat, tout le monde finit par penser pareil à la sortie.
Rare sont les vrais inventeurs iconoclastes et originaux qui en sortent. Il y a sûrement des contrexemples bien sûr. Et il faut sans doute mettre l'ENS à part.
2) Indépendance de la presse
Quand la presse appartient à des financiers de haut vol (vous prenez ça au sens propre ou figuré comme vous voulez), ou/et à des hommes politiques ou/et à des industriels de l'armement, elle ne peut pas être libre.
Libé ou l'Huma échappait plus ou moins à la règle ... c'est terminé.
Et je trouve cela très grave
En ce sens, l'internet permet au citoyen de reprendre la parole et c'est sans doute cela qui fait peur à certain.
3)[Troll]
Pour interdire l'usage des logiciels libres aux opposants mal pensants,
Il suffit de leur implanter une nano puce dans le cerveau.
[/Troll]
4) Un contre exemple aux dires du Monsieur
Internet n'est-il pas un bel exemple de logiciel (système) librement utilisé par des sociétés de "services" (FAI ...etc) qui en vivent très commercialement ?
Evidemment, comme dit plus haut, l'usage d'internet peut en gêner certains ...
[retroll]
Il faut vite interdire WikiPédia ou le faire contrôler par le ministère de l'intérieur
[/retroll]
5) Si Mr Giuliani croit vraiment à ce qu'il dit, il faut vite qu'il dise haut et fort que l'état Français va droit dans le mur et que ce gouvernement est composé de dangereux libertaires ou/et schizophrènes ...
Parce que quand même, je doute que la gendarmerie ou le ministère des finances soient composés de dangereux crypto anarcho-libertaires.
Et pourtant, ils poussent bien à l'utilisation des logiciels libres, non ?
Ou alors, c'est pire que tout.
Faudrait-il imaginer que certains souhaitent garder les logiciels libres pour une "élite" (je veux dire les puissants, dirigeants ... systèmes politiques ...) et imposent l'utilisation de logiciels propriétaires chers mal foutu et truffés de trous de sécurité (permettant le contrôle à distance) à la "populace" ??
C'est évidemment une extrapolation de politique fiction, non ?
[^] # Re: Grain de sel synthétique
Posté par 6Ber Yeti . En réponse à la dépêche Il n'a de libre que le nom. Évalué à 1.
Je viens seulement de lire l'article en question, et certains commentaires.
Effectivement l'article est affligeant, et dans le contexte actuel le monsieur aurait dû demander à accompagner les "majors" à l'assemblée nationale pour appuyer leur lobbying honteux et anti démocratique.
Je voulais rebondir sur quelques commentaires ...
1) A propos des "grandes écoles" et de Sciences Pô en particulier.
Ce sont sûrement des écoles d'excellence et donc élitiste. Le problème est que l'élite n'est pas nécessairement sélectionnée sur des critères objectifs d'intelligence et d'inventivité, et que cette sélection elle même est extrêmement formatrice au sens de "faire rentrer dans le moule". Et la suite ne fait que confirmer cela. J'ai la nette impression qu'on y apprend à argumenter et à construire des raisonnements, certes brillament, mais pour étayer une pensée dominante (mal dit, mais j'ai seulement fait une fac scientifique, désolé).
Résultat, tout le monde finit par penser pareil à la sortie.
Rare sont les vrais inventeurs iconoclastes et originaux qui en sortent. Il y a sûrement des contrexemples bien sûr. Et il faut sans doute mettre l'ENS à part.
2) Indépendance de la presse
Quand la presse appartient à des financiers de haut vol (vous prenez ça au sens propre ou figuré comme vous voulez), ou/et à des hommes politiques ou/et à des industriels de l'armement, elle ne peut pas être libre.
Libé ou l'Huma échappait plus ou moins à la règle ... c'est terminé.
Et je trouve cela très grave
En ce sens, l'internet permet au citoyen de reprendre la parole et c'est sans doute cela qui fait peur à certain.
3)[Troll]
Pour interdire l'usage des logiciels libres aux opposants mal pensants,
Il suffit de leur implanter une nano puce dans le cerveau.
[/Troll]
4) Un contre exemple aux dires du Monsieur
Internet n'est-il pas un bel exemple de logiciel (système) librement utilisé par des sociétés de "services" (FAI ...etc) qui en vivent très commercialement ?
Evidemment, comme dit plus haut, l'usage d'internet peut en gêner certains ...
[retroll]
Il faut vite interdire WikiPédia ou le faire contrôler par le ministère de l'intérieur
[/retroll]
5) Si Mr Giuliani croit vraiment à ce qu'il dit, il faut vite qu'il dise haut et fort que l'état Français va droit dans le mur et que ce gouvernement est composé de dangereux libertaires ou/et schizophrènes ...
Parce que quand même, je doute que la gendarmerie ou le ministère des finances soient composés de dangereux crypto anarcho-libertaires.
Et pourtant, ils poussent bien à l'utilisation des logiciels libres, non ?
Ou alors, c'est pire que tout.
Faudrait-il imaginer que certains souhaitent garder les logiciels libres pour une "élite" (je veux dire les puissants, dirigeants ... systèmes politiques ...) et imposent l'utilisation de logiciels propriétaires chers mal foutu et truffés de trous de sécurité (permettant le contrôle à distance) à la "populace" ??
C'est évidemment une extrapolation de politique fiction, non ?