détruire les outils de travail et les machines, ce qui est normal dans la logique de l'anarchisme
Alors, effectivement, soit je n'ai rien compris, soit tu fais encore erreur.
Moi, je croyais que l'anarchisme prônait la responsabilité personnelle, entre autre avec la possession de l'outil de travail par les travailleurs (Cf expériences dans ce sens de Proudhon)
Est-ce que ça marche, j'en sais rien, mais c'est assez éloigné de l'image de l'anarchisme que tu évoques.
Je connais mal le syndicat SUD, mais j'imagine que si ils ont détruit du matériel, c'est plus le côté révolutionaire du truc qui prime que le côté idéologique profond.
On détruit pour faire chier le patron, pour lui faire perdre des sous, enfin pour faire changer les choses brusquement (la révolution quoi).
Et comme je le dis dans le message précédent, des révolutionaires, il y en a aussi bien chez les communistes que chez les anarchistes.
Pour moi, détruire du matériel de manière idéologique, pour détruire le matériel, c'est ce qu'on appelle du nihilisme ...
Un bon exemple de nihiliste est le personnage du russe dans Germinal de Zola.
Et là, normalement, tu me répond au prochain commentaire tout fier, parce que dans son bouquin, Zola parle bien d'anarchiste, pas de nihiliste ...
Sauf qu'il utilise le mot anarchiste comme d'autres utilisaient le mot bolchevique, pour le côté péjoratif du mot, sans faire une grande attention au contenu, surtout qu'à son époque, les frontière entre tous ces mouvements étaient flou (socialisme, communisme, anarchisme, nihilisme, etc ...)
Les mouvements qui se réclament anarchistes n'ont a priori rien a voir avec la manière dont tu les décrits.
Il ne faut pas confondre révolutionaire et anarchiste.
[^] # Re: reflexion éparse
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Il n'a de libre que le nom. Évalué à -1.
Alors, effectivement, soit je n'ai rien compris, soit tu fais encore erreur.
Moi, je croyais que l'anarchisme prônait la responsabilité personnelle, entre autre avec la possession de l'outil de travail par les travailleurs (Cf expériences dans ce sens de Proudhon)
Est-ce que ça marche, j'en sais rien, mais c'est assez éloigné de l'image de l'anarchisme que tu évoques.
Je connais mal le syndicat SUD, mais j'imagine que si ils ont détruit du matériel, c'est plus le côté révolutionaire du truc qui prime que le côté idéologique profond.
On détruit pour faire chier le patron, pour lui faire perdre des sous, enfin pour faire changer les choses brusquement (la révolution quoi).
Et comme je le dis dans le message précédent, des révolutionaires, il y en a aussi bien chez les communistes que chez les anarchistes.
Pour moi, détruire du matériel de manière idéologique, pour détruire le matériel, c'est ce qu'on appelle du nihilisme ...
Un bon exemple de nihiliste est le personnage du russe dans Germinal de Zola.
Et là, normalement, tu me répond au prochain commentaire tout fier, parce que dans son bouquin, Zola parle bien d'anarchiste, pas de nihiliste ...
Sauf qu'il utilise le mot anarchiste comme d'autres utilisaient le mot bolchevique, pour le côté péjoratif du mot, sans faire une grande attention au contenu, surtout qu'à son époque, les frontière entre tous ces mouvements étaient flou (socialisme, communisme, anarchisme, nihilisme, etc ...)
Les mouvements qui se réclament anarchistes n'ont a priori rien a voir avec la manière dont tu les décrits.
Il ne faut pas confondre révolutionaire et anarchiste.