En fait, lorsqu'on parle d'un langage, j'ai l'impression qu'on ne se rend pas compte d'à quel point la normalisation (ISO/ANSI/etc) risque aussi de mettre un frein à l'évolution du langage.
Bof pas forcement, si les gens se bougent le cul à innover plutôt qu'à discuter ca pose pas trop de problème. C# par exemple est ratifié ECMA/ISO et évolue pour moi relativement vite (suffit de lire les premières spec de C# 3.0 pour voir qu'ils se font plaisir). Mais bon c'est une question d'appréciation hein :)
Le principal à mon avis c'est qu'il y est quand même un processus où les acteurs qui se sentent concernés puissent participer à l'évolution de la techno concernée. C# comme Java ont choisi des organismes différents (ECMA d'un côté, JCP de l'autre), mais les processus sont bien là et garantissent un certain consensus, des normes bien écrites et documentées, et des évolutions réfléchies et non pas des features de geek en mal de fonctionnalités.
Ces processus peuvent effectivement "freiner" certaines évolutions, mais globalement les évolutions choisies sont quand à elle relativement "garantie", la compatibibilité est généralement fortement prise en compte, bref, c'est une certaine assurance et un gage de qualité. Des plateformes comme Java et C#/.NET/Mono ont besoin de proposer ces garanties aux acteurs du marché pour mettre en confiance les utilisateurs/programmeurs/décideurs.
[^] # Re: javasapusaipalibre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Programmation Java pour les enfants, les parents et les grands-parents. Évalué à 3.
Bof pas forcement, si les gens se bougent le cul à innover plutôt qu'à discuter ca pose pas trop de problème. C# par exemple est ratifié ECMA/ISO et évolue pour moi relativement vite (suffit de lire les premières spec de C# 3.0 pour voir qu'ils se font plaisir). Mais bon c'est une question d'appréciation hein :)
Le principal à mon avis c'est qu'il y est quand même un processus où les acteurs qui se sentent concernés puissent participer à l'évolution de la techno concernée. C# comme Java ont choisi des organismes différents (ECMA d'un côté, JCP de l'autre), mais les processus sont bien là et garantissent un certain consensus, des normes bien écrites et documentées, et des évolutions réfléchies et non pas des features de geek en mal de fonctionnalités.
Ces processus peuvent effectivement "freiner" certaines évolutions, mais globalement les évolutions choisies sont quand à elle relativement "garantie", la compatibibilité est généralement fortement prise en compte, bref, c'est une certaine assurance et un gage de qualité. Des plateformes comme Java et C#/.NET/Mono ont besoin de proposer ces garanties aux acteurs du marché pour mettre en confiance les utilisateurs/programmeurs/décideurs.