quand je vois la position de différenciation art / code http://www.warsow.net/forum/viewtopic.php?id=8519 je ne suis pas forcément rassuré : pour moi, une licence Art Libre ou CC-BY-SA permet d'assurer la conservation du copyright de l'auteur et permet la distribution par les packageurs sans démarche supplémentaire auprès de chacun des auteurs.
c'est tout de même dommage AMHA, en effet le choix d'une licence libre se définit __au début__ cela contribue entre autres :
- à un packaging possible et une distribution par les différentes distributions GNU/Linux (sans la latence liée aux différentes demandes qu'il faudrait faire à chaque auteur pour respecter les règles de l'art)
- une plus grande utilisation du logiciel / possibilité de retours pour adaptation à chaque distribution
- gérer le cas où l'un des contributeurs devient indisponible ou refuse toute distribution (ce qui obligerait à remplacer son apport)
et ce, que ce soit pour le code, ou pour la partie données (map, personnages, armes, musique...).
Après, mon opinion est que cela permet d'éviter les conflits éventuels et donner le temps à chacun de faire ses choix en terme de licence plutôt que de laisser planer l'ambiguïté. J'espère tout de même qu'il n'y aura pas de souci particulier, ce qui déceverait ceux qui font le pari que war§ow sera complètement libre (et pas "seulement" gratuit...). En ce qui me concerne j'ai tendance à être optimiste tout de même, mais ça me turlupine un peu.
[^] # Re: Pourquoi attendre pour la licence des data...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Warsow 0.12. Évalué à 3.
quand je vois la position de différenciation art / code http://www.warsow.net/forum/viewtopic.php?id=8519 je ne suis pas forcément rassuré : pour moi, une licence Art Libre ou CC-BY-SA permet d'assurer la conservation du copyright de l'auteur et permet la distribution par les packageurs sans démarche supplémentaire auprès de chacun des auteurs.
et la dernière position : http://www.warsow.net/forum/viewtopic.php?id=9558 "art copyrighté" signifie qu'il faut demander à chaque auteur s'il autorise la distribution
c'est tout de même dommage AMHA, en effet le choix d'une licence libre se définit __au début__ cela contribue entre autres :
- à un packaging possible et une distribution par les différentes distributions GNU/Linux (sans la latence liée aux différentes demandes qu'il faudrait faire à chaque auteur pour respecter les règles de l'art)
- une plus grande utilisation du logiciel / possibilité de retours pour adaptation à chaque distribution
- gérer le cas où l'un des contributeurs devient indisponible ou refuse toute distribution (ce qui obligerait à remplacer son apport)
et ce, que ce soit pour le code, ou pour la partie données (map, personnages, armes, musique...).
Après, mon opinion est que cela permet d'éviter les conflits éventuels et donner le temps à chacun de faire ses choix en terme de licence plutôt que de laisser planer l'ambiguïté. J'espère tout de même qu'il n'y aura pas de souci particulier, ce qui déceverait ceux qui font le pari que war§ow sera complètement libre (et pas "seulement" gratuit...). En ce qui me concerne j'ai tendance à être optimiste tout de même, mais ça me turlupine un peu.