>Quake 4 n'est pas terrible en solo mais tient largement la route en multi et
>pour cause: c'est du Quake 3 tout craché, avec quelques petits changements
>de ci de là.
Étrange que tant de gens aimant Quake 3 soient déçus alors, si les changements sont si minimes.
>L'argument "si Q4 était si bien que ça plus de monde y jouerait" ne tient pas
>2 secondes étant donné que plein de gens jouaient à Counter Strike alors
>que ce dernier n'était qu'une bouse informe
"A implique B" n'est pas équivalent à "non A implique non B"... En d'autres termes, le fait que les bons jeus soient joués n'implique pas que les mauvais jeus de le soient pas.
>De plus est-il nécessaire de rappeller la proportion d'utilisateurs de Windows /
>utilisateurs de Linux ? Bref, le nombre n'a jamais été une preuve.
Tu crois que c'est vraiment comparable en terme d'investissement ? Je pense que c'est beaucoup plus simple que de jouer à un jeu, très attendu et réalisé par une boîte aimée des gamers, téléchargé sur la mule (ou même acheté, sisi ça existe encore) que de changer de système d'exploitation.
>Warsow est bon, très bon même pour un jeu libre. Il conviendra très bien à
>tout Quaker accompli mais dire que son niveau de finition s'approche d'un
>jeu commercial, c'est plus que présomptueux. Il a 4 ans de retard, minimum
>(et je dis ça alors que je joue toujours à Q3, hein).
Bon. Quelle est ta définition de "finition" (ça sonne bien comme phrase) ? La mienne (celle du dictionnaire, pas très original je l'avoue) : "Caractère de ce qui achevé de façon soignée". Donc, je persiste et signe.
Par exemple, si on considère Wesnoth et Oblivion (deux blockbusters dans leur catégorie) : Oblivion explose évidemment 42^42 fois les graphismes de Wesnoth. Le jeu est vraiment magnifique. Et pourtant, Wesnoth est sans aucun doute mieux fini : il fonctionne parfaitement, l'interface est léchée, y a pas de bugs gènants, dispo en de nombreuses langues... De son coté Oblivion plante, oublie systématiquement la configuration personnalisée du clavier, la traduction est baclée... Alors bon.
En fait si "avoir le niveau de finition d'un jeu commercial" signifie avoir à attendre deux mois des patchs réclamés à corps et à cri, alors là effectivement, Warsow est très mal fini. Et tant mieux.
[^] # Re: Jte niaue q lq kqlqsh 111
Posté par Pierre Tramo . En réponse à la dépêche Warsow 0.12. Évalué à 10.
>pour cause: c'est du Quake 3 tout craché, avec quelques petits changements
>de ci de là.
Étrange que tant de gens aimant Quake 3 soient déçus alors, si les changements sont si minimes.
>L'argument "si Q4 était si bien que ça plus de monde y jouerait" ne tient pas
>2 secondes étant donné que plein de gens jouaient à Counter Strike alors
>que ce dernier n'était qu'une bouse informe
"A implique B" n'est pas équivalent à "non A implique non B"... En d'autres termes, le fait que les bons jeus soient joués n'implique pas que les mauvais jeus de le soient pas.
>De plus est-il nécessaire de rappeller la proportion d'utilisateurs de Windows /
>utilisateurs de Linux ? Bref, le nombre n'a jamais été une preuve.
Tu crois que c'est vraiment comparable en terme d'investissement ? Je pense que c'est beaucoup plus simple que de jouer à un jeu, très attendu et réalisé par une boîte aimée des gamers, téléchargé sur la mule (ou même acheté, sisi ça existe encore) que de changer de système d'exploitation.
>Warsow est bon, très bon même pour un jeu libre. Il conviendra très bien à
>tout Quaker accompli mais dire que son niveau de finition s'approche d'un
>jeu commercial, c'est plus que présomptueux. Il a 4 ans de retard, minimum
>(et je dis ça alors que je joue toujours à Q3, hein).
Bon. Quelle est ta définition de "finition" (ça sonne bien comme phrase) ? La mienne (celle du dictionnaire, pas très original je l'avoue) : "Caractère de ce qui achevé de façon soignée". Donc, je persiste et signe.
Par exemple, si on considère Wesnoth et Oblivion (deux blockbusters dans leur catégorie) : Oblivion explose évidemment 42^42 fois les graphismes de Wesnoth. Le jeu est vraiment magnifique. Et pourtant, Wesnoth est sans aucun doute mieux fini : il fonctionne parfaitement, l'interface est léchée, y a pas de bugs gènants, dispo en de nombreuses langues... De son coté Oblivion plante, oublie systématiquement la configuration personnalisée du clavier, la traduction est baclée... Alors bon.
En fait si "avoir le niveau de finition d'un jeu commercial" signifie avoir à attendre deux mois des patchs réclamés à corps et à cri, alors là effectivement, Warsow est très mal fini. Et tant mieux.