Moi qui croyais que tu trollais joyeux pour la beauté du geste :) Apparemment tu es sérieux (ou alors ton troll est vraiment sournois :) )...
Puisque le débat est essoré depuis ses moultes passages au trollodrome, je résume pour aller plus vite là où la main du troll n'a jamais mis le pied :
Moi mon ordi sans OS je l'utilise avec l'OS de mon choix et je n'ai pas à payer pour une deuxième licence dont je n'ai pas besoin.
On me dit : tu peux aller chez l'assembleur du coin acheter un ordi tout nu blablabla.
Je répond : c'est pas ce qu'on demande ! On demande un affichage séparé des prix et la possibilité de ne pas acheter les logiciels fournis avec un matériel et que ce soit déduit du prix total du lot.
On me dit donc : tu ne déduis pas du prix de la voiture le prix des pneux et tu ne peux pas acheter la voiture sans ces pneux => pourquoi tu ne rales pas ?
et là le troll se divise pour mieux régner :
- partie 1 :
pneux et voiture sont des biens de même nature alors que ordi et soft ne sont pas de même nature (bien matériel avec un droit a la libre utilisation au sens large comprenant : utilisation / modification / diffusion) et contrat de licence qui ne cède qu'un droit d'utilisation (au sens large) soumis a conditions et limites. Il semble logique que comme pour voiture et contrat d'assurance, on interdise le caractère obligatoire de la vente de contrat de licence subordonnée à la vente de matériel.
- partie 2 :
une voiture sans roue ne permet pas de répondre à l'usage pour lequel elle a été en premier lieu construite (usage défini de manière consensuelle par la société des consommateurs), c'est à dire, déplacer des objets ou des êtres vivants d'un point à un autre.
Un ordinateur sans OS lui peut très bien réaliser la tâche pour laquelle il a été construit, c'est à dire, faire tourner des programmes. Je n'ai pas besoin de windows, linux ou multideskos pour executer un programme. Puisque ces composants sont indépendants, il me semble logique de déduire que si on les vend uniquement ensemble, il y a vente liée (1)
- partie 3 :
que la nature de ces biens soit différente ou non, que la définition de l'usage d'un ordi ou d'une voiture soit réellement adoptée par tous ou non n'importe pas. Le probème est le suivant : un groupe de citoyens demande à l'état de respecter ses annonces. L'état a dit "oui vous avez sans doute raison et nous devrions revoir notre position actuelle qui est de tolérer la vente liée d'OS et d'ordinateur car le consommateur n'est plus aussi newbie qu'avant". (2) Ce que demandent les pétitionnaires c'est que l'état agisse dans le sens de ses déclarations qui confirment qu'il faut un affichage séparé des prix ET la possibilité d'acheter le matériel sans avoir à acheter le logiciel (3) et ce a un prix réduit en fonction.
Si j'ai oublié une subdivision n'hésitez pas à compléter (je fais confiance :)). Bon troll :)
PS : oui c'est pas objectif mais j'y peux rien je suis contre la vente liée et ça se ressent dans mon résumé : lachez vous :)
(1) ce n'est pas parce que les piles sont vendues uniquement par lot que je ne peux pas en acheter une seule. Pourquoi en serait-il autrement pour un lot ordi / soft ?
(2) d'où mon premier post : quand je vois comment notre gouvernement se montre à l'écoute de 0.002% de la population française (les 160 000 signatures d'EUCD.info), bien que je salue l'initiative, je me permet d'emmetre un commentaire cynique reflétant ce que j'imagine que nos fières élites vont penser d'une nouvelle initiative d'intégristes du logiciel libres.
(3) quand j'achète une pile je ne paye pas le prix de 4. Pourquoi en serait-il autrement pour un ordi et un soft ?
[^] # Re: youpie
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche N'oubliez pas l'appel à témoin de l'UFC pour les ventes forcées de logiciels !. Évalué à 7.
Puisque le débat est essoré depuis ses moultes passages au trollodrome, je résume pour aller plus vite là où la main du troll n'a jamais mis le pied :
Moi mon ordi sans OS je l'utilise avec l'OS de mon choix et je n'ai pas à payer pour une deuxième licence dont je n'ai pas besoin.
On me dit : tu peux aller chez l'assembleur du coin acheter un ordi tout nu blablabla.
Je répond : c'est pas ce qu'on demande ! On demande un affichage séparé des prix et la possibilité de ne pas acheter les logiciels fournis avec un matériel et que ce soit déduit du prix total du lot.
On me dit donc : tu ne déduis pas du prix de la voiture le prix des pneux et tu ne peux pas acheter la voiture sans ces pneux => pourquoi tu ne rales pas ?
et là le troll se divise pour mieux régner :
- partie 1 :
pneux et voiture sont des biens de même nature alors que ordi et soft ne sont pas de même nature (bien matériel avec un droit a la libre utilisation au sens large comprenant : utilisation / modification / diffusion) et contrat de licence qui ne cède qu'un droit d'utilisation (au sens large) soumis a conditions et limites. Il semble logique que comme pour voiture et contrat d'assurance, on interdise le caractère obligatoire de la vente de contrat de licence subordonnée à la vente de matériel.
- partie 2 :
une voiture sans roue ne permet pas de répondre à l'usage pour lequel elle a été en premier lieu construite (usage défini de manière consensuelle par la société des consommateurs), c'est à dire, déplacer des objets ou des êtres vivants d'un point à un autre.
Un ordinateur sans OS lui peut très bien réaliser la tâche pour laquelle il a été construit, c'est à dire, faire tourner des programmes. Je n'ai pas besoin de windows, linux ou multideskos pour executer un programme. Puisque ces composants sont indépendants, il me semble logique de déduire que si on les vend uniquement ensemble, il y a vente liée (1)
- partie 3 :
que la nature de ces biens soit différente ou non, que la définition de l'usage d'un ordi ou d'une voiture soit réellement adoptée par tous ou non n'importe pas. Le probème est le suivant : un groupe de citoyens demande à l'état de respecter ses annonces. L'état a dit "oui vous avez sans doute raison et nous devrions revoir notre position actuelle qui est de tolérer la vente liée d'OS et d'ordinateur car le consommateur n'est plus aussi newbie qu'avant". (2) Ce que demandent les pétitionnaires c'est que l'état agisse dans le sens de ses déclarations qui confirment qu'il faut un affichage séparé des prix ET la possibilité d'acheter le matériel sans avoir à acheter le logiciel (3) et ce a un prix réduit en fonction.
Si j'ai oublié une subdivision n'hésitez pas à compléter (je fais confiance :)). Bon troll :)
PS : oui c'est pas objectif mais j'y peux rien je suis contre la vente liée et ça se ressent dans mon résumé : lachez vous :)
(1) ce n'est pas parce que les piles sont vendues uniquement par lot que je ne peux pas en acheter une seule. Pourquoi en serait-il autrement pour un lot ordi / soft ?
(2) d'où mon premier post : quand je vois comment notre gouvernement se montre à l'écoute de 0.002% de la population française (les 160 000 signatures d'EUCD.info), bien que je salue l'initiative, je me permet d'emmetre un commentaire cynique reflétant ce que j'imagine que nos fières élites vont penser d'une nouvelle initiative d'intégristes du logiciel libres.
(3) quand j'achète une pile je ne paye pas le prix de 4. Pourquoi en serait-il autrement pour un ordi et un soft ?