Hum, tu peux critiquer urpmi, mais je peux dire a propos qu'il est au point...
Je n'ai pas critiqué Urpmi, je n'en ai pas parlé...
Dans le message précédent ta "réponse" (parcequ'en fait je ne vois pas trop le rapport entre ta réponse et mon message) je faisais allusion à la différence entre gestionnaire de paquets de haut niveau et de bas niveau et de la futilité de comparer rpm à apt, rpm étant comparable à dpkg et apt étant comparable à yum ou up2date. Rien de plus.
De toutes façons, le choix d'une distribution ne se limite pas à celui de son gestionnaire de paquets.
Parce que franchement la version 4 y a aucun support du modèle objet, une gestion des assignations par adresse minable, etc...
affirmation ayant à peu près le même degré d'objectivité que ton
la RHEL contient quasiment rien (pas de php/mysql par exemple), parce que tout le contenu est "supporté" par red hat...
... ce sera quoi la prochaîne fois? "RedHat utilise encore le kernel 2.2" ?
Faut-il vraiment en arriver à raconter des bétises sur les concurrents pour valoriser Mandriva? Perso, je pense pas.
[^] # Re: passage a ubuntu
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Ubuntu : le canard pimpant est arrivé !. Évalué à 3.
Je n'ai pas critiqué Urpmi, je n'en ai pas parlé...
Dans le message précédent ta "réponse" (parcequ'en fait je ne vois pas trop le rapport entre ta réponse et mon message) je faisais allusion à la différence entre gestionnaire de paquets de haut niveau et de bas niveau et de la futilité de comparer rpm à apt, rpm étant comparable à dpkg et apt étant comparable à yum ou up2date. Rien de plus.
De toutes façons, le choix d'une distribution ne se limite pas à celui de son gestionnaire de paquets.
affirmation ayant à peu près le même degré d'objectivité que ton ... ce sera quoi la prochaîne fois? "RedHat utilise encore le kernel 2.2" ?
Faut-il vraiment en arriver à raconter des bétises sur les concurrents pour valoriser Mandriva? Perso, je pense pas.