Scénario catastrophe : la retro-ingenierie devient ultra compliquée pour une raison X/Y (légale, technique, ...) Si Linux est marginal et intéresse 3 geeks, on est dans la merde.
Si il n'y a plus que 3 utilisateurs de Linux, j'en ferai pas partie, je serai sans-doutes repassé sous windows.
GNU/Linux ne m'intéresse que dans la mesure ou il offre une alternative et une autre philosophie. Si GNU/Linux doit devenir un autre Windows avec les mêmes pratiques, alors autant utiliser Windows, ça évitera de perdre du temps et de l'énergie à réinventer la roue libre.
Ton optique est celle de la guerre commerciale où tous les moyens sont bons du moment qu'on emmerde microsoft, mais ce n'est pas une vision partagée par tous.
Certes, il faut attirer les constructeurs, mais pas en leur montrant comment ils peuvent faire du fric en ne jouant pas le jeu. L'important est de présenter les atouts de GNU/Linux comme étant un avantage, de montrer que si ils jouent le jeu, ils y gagneront.
Et défendre les constructeurs qui font l'effort de jouer le jeu du logiciel libre, de dialoguer avec les kernel devs pour suivre les bonnes pratiques de développement, contre ceux qui font de la concurrence déloyale en jouant le jeu du binaire propriétaire dont ni la qualité ni la sécurité ne sont consultables ni rectifiable par le public, n'est pas dénué de sens.
La communauté GNU/Linux n'est pas "3 geeks", elle a plus de force que celà, et elle représente une somme colossale d'investissements de milliers d'entreprises, il suffirait que celle-ci ait une communication claire sur les pilotes, les standards, et peut-être créer un label de support/qualité décerné en fonction du niveau de collaboration des constructeurs, pour motiver les constructeurs à jouer plus sérieusement le support linux en supportant aussi les libertés de linux.
[^] # Re: Bof...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Sortie et test de SUSE 10.1. Évalué à 1.
Si il n'y a plus que 3 utilisateurs de Linux, j'en ferai pas partie, je serai sans-doutes repassé sous windows.
GNU/Linux ne m'intéresse que dans la mesure ou il offre une alternative et une autre philosophie. Si GNU/Linux doit devenir un autre Windows avec les mêmes pratiques, alors autant utiliser Windows, ça évitera de perdre du temps et de l'énergie à réinventer la roue libre.
Ton optique est celle de la guerre commerciale où tous les moyens sont bons du moment qu'on emmerde microsoft, mais ce n'est pas une vision partagée par tous.
Certes, il faut attirer les constructeurs, mais pas en leur montrant comment ils peuvent faire du fric en ne jouant pas le jeu. L'important est de présenter les atouts de GNU/Linux comme étant un avantage, de montrer que si ils jouent le jeu, ils y gagneront.
Et défendre les constructeurs qui font l'effort de jouer le jeu du logiciel libre, de dialoguer avec les kernel devs pour suivre les bonnes pratiques de développement, contre ceux qui font de la concurrence déloyale en jouant le jeu du binaire propriétaire dont ni la qualité ni la sécurité ne sont consultables ni rectifiable par le public, n'est pas dénué de sens.
La communauté GNU/Linux n'est pas "3 geeks", elle a plus de force que celà, et elle représente une somme colossale d'investissements de milliers d'entreprises, il suffirait que celle-ci ait une communication claire sur les pilotes, les standards, et peut-être créer un label de support/qualité décerné en fonction du niveau de collaboration des constructeurs, pour motiver les constructeurs à jouer plus sérieusement le support linux en supportant aussi les libertés de linux.