A ben heureusement, parce qu'ils ne font pas tourner les bécanes sous D0S. Avec 30000 unités environ en majeur partie sous linux et un peu BSD, Google peut bien s'acheter une conduite en filant 10000$ à BSD. Bravo, mais ça fait de Google une belle profiteuse qui engrenge des milliards pour ses actionnaires, bien plus que pour ses développeurs externes... En attendant, le fameux algo d'indexation détenu par l'Université de Berkeley est toujours en licence d'exploitation EXCLUSIVE pour Google. Vous appelez ça libre vous ?!
Sa force est d'avoir, grâce à ses commerciaux et financiers (pas Brin et Page) actualisé le modèle économique de l'informatique (plus vite que M$) au-delà de l'OS et du service pagesjaunes du siècle dernier... Mais ne nous fourvoyons pas, il fallait bien UNE boîte qui explose tout. Si ça n'avait pas été Google, ça aurait été une autre, en ce qui concerne les moteurs de recherche en tous cas..
Car il est vrai que les monopoles se développent très vite sur le net : d'une part avec l'aide des formats propriétaires et d'autre part parce qu'une écrasante majorité des gens préfère utliser ce que tout le monde utilise plutôt que d'aller découvrir de nouvelles interfaces et encore moins de nouvelles marques (Horreur !). Même si ces 2 points sont liés, c'est le dernier qui me fait le + peur... Les gens n'ont pas peur du monopole et en redemande même, ils veulent du tout cuit et faire comme les autres... C'est tout de même dingue que le continent européen commence juste à imaginer l'idée du développement d'un moteur. 10 ans après les ricains, bravo... Nous fallait-il autant de temps, et les milliards de capitaux vers San José pour comprendre l'enjeu de la chose ?
Mais que faudra-t-il faire pour convaincre qu'on peut faire aussi bien et même mieux que Google ? S'appeler Moogle, Tagle, Coodgle ? Non, c'est montrer que nous avons TOUS intérêt à donner des points aux concurrents. Mais évidemment, les monopoles sont contre. C'est tout le paradoxe du monde économique actuel : favoriser la concurrence (libéralisme), mais surtout les monopoles (protectionnisme).
Le gros danger finalement, c'est l'association de la _marque_ avec un service - heureusement que OOo contient Office d'ailleurs !-, alors que nous devrions parler de standards, de protocoles... On dit bien Internet, http, HTML, etc... On ne dit pas : "je chate avec XMPP" (c'est moche, il faut dire !) ou : "je surfe en Gecko"... On dit : "je chate avec M$N (et la pub ne me dérange pas !)", "je surfe avec Firefox". Google est aujourd'hui devenu un réflexe. Créons des alternatives. Parlons-en (merci linuxfr !) et enfin changeons nos habitudes !
Bon, allez, je retourner écrire avec Latex... ;)
(désolé pour la longueur, c'est venu tout seul...)
# De la diversité !
Posté par yomguy . En réponse à la dépêche Google, futur grand méchant loup ?. Évalué à 2.
A ben heureusement, parce qu'ils ne font pas tourner les bécanes sous D0S. Avec 30000 unités environ en majeur partie sous linux et un peu BSD, Google peut bien s'acheter une conduite en filant 10000$ à BSD. Bravo, mais ça fait de Google une belle profiteuse qui engrenge des milliards pour ses actionnaires, bien plus que pour ses développeurs externes... En attendant, le fameux algo d'indexation détenu par l'Université de Berkeley est toujours en licence d'exploitation EXCLUSIVE pour Google. Vous appelez ça libre vous ?!
Sa force est d'avoir, grâce à ses commerciaux et financiers (pas Brin et Page) actualisé le modèle économique de l'informatique (plus vite que M$) au-delà de l'OS et du service pagesjaunes du siècle dernier... Mais ne nous fourvoyons pas, il fallait bien UNE boîte qui explose tout. Si ça n'avait pas été Google, ça aurait été une autre, en ce qui concerne les moteurs de recherche en tous cas..
Car il est vrai que les monopoles se développent très vite sur le net : d'une part avec l'aide des formats propriétaires et d'autre part parce qu'une écrasante majorité des gens préfère utliser ce que tout le monde utilise plutôt que d'aller découvrir de nouvelles interfaces et encore moins de nouvelles marques (Horreur !). Même si ces 2 points sont liés, c'est le dernier qui me fait le + peur... Les gens n'ont pas peur du monopole et en redemande même, ils veulent du tout cuit et faire comme les autres... C'est tout de même dingue que le continent européen commence juste à imaginer l'idée du développement d'un moteur. 10 ans après les ricains, bravo... Nous fallait-il autant de temps, et les milliards de capitaux vers San José pour comprendre l'enjeu de la chose ?
Mais que faudra-t-il faire pour convaincre qu'on peut faire aussi bien et même mieux que Google ? S'appeler Moogle, Tagle, Coodgle ? Non, c'est montrer que nous avons TOUS intérêt à donner des points aux concurrents. Mais évidemment, les monopoles sont contre. C'est tout le paradoxe du monde économique actuel : favoriser la concurrence (libéralisme), mais surtout les monopoles (protectionnisme).
Le gros danger finalement, c'est l'association de la _marque_ avec un service - heureusement que OOo contient Office d'ailleurs !-, alors que nous devrions parler de standards, de protocoles... On dit bien Internet, http, HTML, etc... On ne dit pas : "je chate avec XMPP" (c'est moche, il faut dire !) ou : "je surfe en Gecko"... On dit : "je chate avec M$N (et la pub ne me dérange pas !)", "je surfe avec Firefox". Google est aujourd'hui devenu un réflexe. Créons des alternatives. Parlons-en (merci linuxfr !) et enfin changeons nos habitudes !
Bon, allez, je retourner écrire avec Latex... ;)
(désolé pour la longueur, c'est venu tout seul...)