Bref, c'est bien pour Qt dont la prise en charge d'OpenType était réputée moins bonne
La prise en charge est déficiente pour pango aussi (par exemple pas de choix pour les variantes stylistiques, etc.), on a régulièrement des problèmes. Il ne faut malheureusement pas se faire d'illusion là-dessus.
Pango, comme ICU (utilisé par OpenOffice), fourni une prise en charge d'OpenType pour les écritures dites complexes, pas les «simples» (latin, cyrillique, grec). Rien à voir donc avec ce que fournissent actuellement Apple et Adobe, et bientôt Microsoft avec WPF.
Que veux-tu dire précisément ? Uniscribe sous windows sait très bien gérer les écritures complexes. Il ne me semble pas qu'OS X ait des déficiences là-dessus non plus (via AAT et pas OpenType certes).
[^] # Re: HarfBuzz
Posté par med . En réponse à la dépêche DejaVu, la famille de fontes libres de référence. Évalué à 3.
La prise en charge est déficiente pour pango aussi (par exemple pas de choix pour les variantes stylistiques, etc.), on a régulièrement des problèmes. Il ne faut malheureusement pas se faire d'illusion là-dessus.
Que veux-tu dire précisément ? Uniscribe sous windows sait très bien gérer les écritures complexes. Il ne me semble pas qu'OS X ait des déficiences là-dessus non plus (via AAT et pas OpenType certes).