"Si on décide d'utiliser GNU/Linux pour des raisons philosophique , c'est pas pour accepter un module proprio parce que le sénat a décidé que eux étaient meilleur en info que tout le monde et pouvait décider de la facon de vivre de tout un chacun !"
Libre à toi d'utiliser Linux pour des raisons philosophiques, mais ça n'a rien à faire avec le droit, et on ne va pas modifier obliger des entreprises qui ont une très grosse place sur le marché, sous prétexte que certains n'ont pas la même philosophie commerciale qu'eux.
L'idée de la loi c'est de permettre qu'une économie du logiciel permette l'existence de deux modèles : le proprio et le libre. Le sempiternel débat philosophique proprio vs/l ibre n'est pas l'affaire du Parlement
"Ce qui bloque a nouveau toute utilisation dans le ll, tout le monde ne veut pas forcément utiliser du code lgpl pour pouvoir utiliser un module proprio ..."
J'ai beau aimer beaucoup la GPL, je n'ai qu'une réponse : tant pis pour eux. L'idée du modèle unique a déjà fait des dégâts dans l'histoire, je ne vois pourquoi on devrait encore nous l'imposer en matière de logiciel. Si la GPL ne convient pas, on en trouve une autre qui convient mieux et c'est tout.
"Et qui crois que ms/real player va livrer les specifs de ses drm"
La commission européenne...
"Je pense que je suis pas le seul a avoir envoyé quelques lettres a mes députés et ne jamais avoir recu de réponses.
Ou encore le BSA , qui pourtant était acrrédité par le tribunal pour vérifier l'illégalité des licences des logiciels dans certaines unif, je leur aient envoyé un mail et aucune réponse...."
Ce type de structure est avant tout destiné aux entreprises pas aux individus (si un député ne t'a pas répondu, prend un rendez vous, téléphone je sais pas...mais ne fait retomber la faute sur le système). Pour cela il suffit de demander à un avocat. Si la licence est illicite on intente une action. Nous sommes 63 Millions de français : tu imagine si tout un chacun envoyait des questions préjudicielles à tous les tribunaux de France et Navarre....
[^] # Re: Lire toute la loi....jusqu'au bout
Posté par earendilion . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à -1.
Libre à toi d'utiliser Linux pour des raisons philosophiques, mais ça n'a rien à faire avec le droit, et on ne va pas modifier obliger des entreprises qui ont une très grosse place sur le marché, sous prétexte que certains n'ont pas la même philosophie commerciale qu'eux.
L'idée de la loi c'est de permettre qu'une économie du logiciel permette l'existence de deux modèles : le proprio et le libre. Le sempiternel débat philosophique proprio vs/l ibre n'est pas l'affaire du Parlement
"Ce qui bloque a nouveau toute utilisation dans le ll, tout le monde ne veut pas forcément utiliser du code lgpl pour pouvoir utiliser un module proprio ..."
J'ai beau aimer beaucoup la GPL, je n'ai qu'une réponse : tant pis pour eux. L'idée du modèle unique a déjà fait des dégâts dans l'histoire, je ne vois pourquoi on devrait encore nous l'imposer en matière de logiciel. Si la GPL ne convient pas, on en trouve une autre qui convient mieux et c'est tout.
"Et qui crois que ms/real player va livrer les specifs de ses drm"
La commission européenne...
"Je pense que je suis pas le seul a avoir envoyé quelques lettres a mes députés et ne jamais avoir recu de réponses.
Ou encore le BSA , qui pourtant était acrrédité par le tribunal pour vérifier l'illégalité des licences des logiciels dans certaines unif, je leur aient envoyé un mail et aucune réponse...."
Ce type de structure est avant tout destiné aux entreprises pas aux individus (si un député ne t'a pas répondu, prend un rendez vous, téléphone je sais pas...mais ne fait retomber la faute sur le système). Pour cela il suffit de demander à un avocat. Si la licence est illicite on intente une action. Nous sommes 63 Millions de français : tu imagine si tout un chacun envoyait des questions préjudicielles à tous les tribunaux de France et Navarre....