J'ai aussi remarqué que tu etais moins loquace qu'après le vote de l'assemblée.A l'époque tu relativisais pas mal. Si tu nous présentais un peu ton avis sur la situation à présent (Ce n'est pas une question piège).
Alors en fait, je suis à moitié déçu.
L'article 7 d'avant me plaisait assez bien. Là ils ont supprimé l'obligation d'interopérabilité pour la remplacer vaguement par une négociation.
Mais je relativise toujours, je ne trouve pas le texte hyper dangereux.
Si on reprend la petite loi telle qu'elle est, vlc me semble rentre dans le cadre de l'utilisation licite. Ptet que je me trompe.
J'ai jamais milité contre les DRM. Après tout, chacun vend ce qu'il veut si les gens achètent. Donc le seul point qui me travaille c'est le contournement dans le cadre "normal" de l'utilisation. Ce qui "semble " garanti, ou tout du moins non visé. Attendons un peu (j'ai pas tout examiné, il est tard).
L'autre point s'était que les DRM ne doivent pas être spywares. Ce qui est garanti.
Le reste, je m'en fout. Je ne suis pas de ceux qui espéraient que l'Etat Français obligerais Itunes à être interopérable. Seulement que je puisse utiliser tranquilement ce que je veux sans poursuite, transférer sur un balladeur, etc..
Finalement, j'ai même quelquefois le raisonnement extrême de proteger à fond les DRM, pour que les majors se tirent une balle dans le pied.
L'autre moitié de moi est déçue parce que le texte est baclé, résulte d'une logique de partis qui part sur des bases bancales. Il y a eu à l'assemblée de grand moments de lucidité, mais de seulement 5-6 députés, le reste appuyant sur le bouton entre 2 siestes.
J'ai peut-être été naïf, pour le coup.
Je vais relire le compte rendu pour voir ce qu'il s'est exactement passé sur l'article 7. Mais fondamentalement, les pire est évité.
[^] # Re: tout a fait d'accord
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 4.
Alors en fait, je suis à moitié déçu.
L'article 7 d'avant me plaisait assez bien. Là ils ont supprimé l'obligation d'interopérabilité pour la remplacer vaguement par une négociation.
Mais je relativise toujours, je ne trouve pas le texte hyper dangereux.
Si on reprend la petite loi telle qu'elle est, vlc me semble rentre dans le cadre de l'utilisation licite. Ptet que je me trompe.
J'ai jamais milité contre les DRM. Après tout, chacun vend ce qu'il veut si les gens achètent. Donc le seul point qui me travaille c'est le contournement dans le cadre "normal" de l'utilisation. Ce qui "semble " garanti, ou tout du moins non visé. Attendons un peu (j'ai pas tout examiné, il est tard).
L'autre point s'était que les DRM ne doivent pas être spywares. Ce qui est garanti.
Le reste, je m'en fout. Je ne suis pas de ceux qui espéraient que l'Etat Français obligerais Itunes à être interopérable. Seulement que je puisse utiliser tranquilement ce que je veux sans poursuite, transférer sur un balladeur, etc..
Finalement, j'ai même quelquefois le raisonnement extrême de proteger à fond les DRM, pour que les majors se tirent une balle dans le pied.
L'autre moitié de moi est déçue parce que le texte est baclé, résulte d'une logique de partis qui part sur des bases bancales. Il y a eu à l'assemblée de grand moments de lucidité, mais de seulement 5-6 députés, le reste appuyant sur le bouton entre 2 siestes.
J'ai peut-être été naïf, pour le coup.
Je vais relire le compte rendu pour voir ce qu'il s'est exactement passé sur l'article 7. Mais fondamentalement, les pire est évité.
Sinon, Royal est bien députée.