J'ai l'impression que tu ne vis pas sur la même planète...
Tout d'abord, le logiciel libre peut être parfaitement rentable dans un contexte d'entreprise, c'est pour celà que RedHat SuSE et autres se portent plutôt bien: ils vivent des juteux contrats de support faits avec les grosses entreprises.
Ben écoutes, je n'ai pas dit le contraire, ce que je dis c'est que les administrations/entreprises sont les seules à investir dans le LL. Mais personne n'attendra un retour d'investissement financier d'un investissement dans le LL.. et c'est là que ça coince. RedHat et SuSE sont d'ailleurs de mauvais exemples parce qu'ils vivent non pas du développement de LL mais de ce qu'il y a autour ( des activités qui changent très peu du proprio ); un exemple à prendre c'est JBoss, mais leur modèle a ses limites.
Quelle énormité...
Ensuite, faire un port Linux d'un jeu "propriétaire" serait une violation du droit d'auteur et du droit commercial.
Comment ça une violation du droit d'auteur ? :/
Je parle de subventionner les sociétés de développement pour qu'elles réalisent des ports Linux.
Les éditeurs de jeux n'en ont rien à cirer de Linux tant que les PdM sont trop faibles, les PdM n'explosent pas tant que les éditeurs de jeux ne s'intéressent pas à Linux ( on peut même constater qu'elles stagnent déjà, les migrations étant compensées par les nouveaux windowsiens ) : l'économie de marché entretient le cercle vicieux..
C'est valable aussi pour les drivers, où le "laissez-faire" maintient l'exclusivité Windows ( les constructeurs ne gagnent que des miettes de pain (voire quedalle) à développer des drivers Linux, mais le coût est heuresement nettement moins élevé que celui d'un jeu )
En tout cas parler de "réponse libérale" dans le contexte du LL est absolument inapproprié :| . La progression du desktop Linux se fait de manière totalement détournée, doit beaucoup au bénévolat et surtout à la médiocrité de Windows, ce qui ne sera plus le cas un jour ou l'autre.... les moyens de Crosoft sont tellement monstrueux qu'ils pourraient bien prendre 10 ans d'avance technique sur le desktop libre s'ils le souhaitaient
[^] # Re: tous des communistes
Posté par SuperDindon . En réponse à la dépêche DADVSI : La pression monte avant le Sénat. Évalué à 0.
Ben écoutes, je n'ai pas dit le contraire, ce que je dis c'est que les administrations/entreprises sont les seules à investir dans le LL. Mais personne n'attendra un retour d'investissement financier d'un investissement dans le LL.. et c'est là que ça coince. RedHat et SuSE sont d'ailleurs de mauvais exemples parce qu'ils vivent non pas du développement de LL mais de ce qu'il y a autour ( des activités qui changent très peu du proprio ); un exemple à prendre c'est JBoss, mais leur modèle a ses limites.
Comment ça une violation du droit d'auteur ? :/
Je parle de subventionner les sociétés de développement pour qu'elles réalisent des ports Linux.
Les éditeurs de jeux n'en ont rien à cirer de Linux tant que les PdM sont trop faibles, les PdM n'explosent pas tant que les éditeurs de jeux ne s'intéressent pas à Linux ( on peut même constater qu'elles stagnent déjà, les migrations étant compensées par les nouveaux windowsiens ) : l'économie de marché entretient le cercle vicieux..
C'est valable aussi pour les drivers, où le "laissez-faire" maintient l'exclusivité Windows ( les constructeurs ne gagnent que des miettes de pain (voire quedalle) à développer des drivers Linux, mais le coût est heuresement nettement moins élevé que celui d'un jeu )
En tout cas parler de "réponse libérale" dans le contexte du LL est absolument inapproprié :| . La progression du desktop Linux se fait de manière totalement détournée, doit beaucoup au bénévolat et surtout à la médiocrité de Windows, ce qui ne sera plus le cas un jour ou l'autre.... les moyens de Crosoft sont tellement monstrueux qu'ils pourraient bien prendre 10 ans d'avance technique sur le desktop libre s'ils le souhaitaient