Pour avoir testé plusieurs groupwares récemment, la seule chose qu'il manque pour une utilisation en entreprise est un client lourd sous Windows, qui permet de travailler hors-ligne en plus de l'ergonomie. Et les plugins pour Outlook, je n'en ai rencontré aucun qui me donne une impression de fiabilité suffisante. Une autre chose qui manque souvent, c'est le manque de documentation structurée, claire et complète pour l'administration ou l'utilisation.
Par contre, un des gros atouts des groupwares libres sur Exchange est une indépendance bien moindre envers l'environnement: Exchange 2003 demande (idéalement) son Windows 2003 Server dans un domaine Windows 2003, le firewall ISA Server pour sécuriser correctement les communications avec un frontend dans une DMZ, tandis qu'un OX utilise des serveurs HTTP, SMTP, IMAP et LDAP externes; quand on ne travaille pas en 100% MS, c'est appréciable.
Pour en revenir à OX, c'est un de ceux qui me fait la meilleure impression à l'utilisation, mis à part la complexité de l'installation (et le Java sapucaipalibre).
[^] # Re: Plouf !
Posté par l'architecte . En réponse à la dépêche Sortie de Open-Xchange 0.8.2. Évalué à 9.
Par contre, un des gros atouts des groupwares libres sur Exchange est une indépendance bien moindre envers l'environnement: Exchange 2003 demande (idéalement) son Windows 2003 Server dans un domaine Windows 2003, le firewall ISA Server pour sécuriser correctement les communications avec un frontend dans une DMZ, tandis qu'un OX utilise des serveurs HTTP, SMTP, IMAP et LDAP externes; quand on ne travaille pas en 100% MS, c'est appréciable.
Pour en revenir à OX, c'est un de ceux qui me fait la meilleure impression à l'utilisation, mis à part la complexité de l'installation (et le Java sapucaipalibre).