Je sais qu'on m'accusera de félonie en osant ne pas consommer. J'espère quand même avoir encore ce droit en "démocratie".,
J'ai rien contre l'ensemble de ton message, mais cette phrase m'a fait tilter. C'est un peu gros de réduire les arguments de tes interlocuteurs (en avançant une seule réplique possible, tu fais comme si c'était la seule possible, en tout cas je le percois comme tel) à un propos "obligation de consommer pour les masses stupides", et c'est encore un peu gros de saisir un "droit" et la "démocratie" (avec les guillemets s'il vous plaît, on devine les allusions subtiles) pour te défendre.
La première partie de ton post m'a paru tout à fait intéressante. Ta solution de non consommation ne m'a pas tellement plu (T'aimes pas la soupe ? Bah ne mange pas.), mais ça c'est normal dans un débat. Par contre, sortir le bazooka démocratique pour ta défense, je trouve ça un peu déplacé.
D'ailleurs c'est étrange parce que tu formules ta proposition (ne pas consommer) tout d'abord comme une proposition basée sur une analyse, l'étude du besoin d'acheter un nouvel ordinateur, ce qui me semble tout à fait pertinent; ensuite par contre tu transformes ça en une "félonie de ne pas consommer", et on l'impression que ta proposition change tout à fait de fondement, et devient le résultat d'une position quelconque par rapport à une idéologie de la consommation (qui n'est pas précisée, mais elle a un droit de "démocratie" pour la défendre, alors elle est probablement super bien). Dommage.
PS : on va dire que je chipote. C'est assez vrai, mais ta formulation (toujours cette phrase) m'a laissé penser que tu faisais en quelque sorte des effets oratoires, et que donc il était pertinent (par rapport à ton post, par rapport à l'ensemble du débat je ne sais pas) de chipoter sur ces effets justement.
[^] # Re: Peu d'espoir
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 4.
J'ai rien contre l'ensemble de ton message, mais cette phrase m'a fait tilter. C'est un peu gros de réduire les arguments de tes interlocuteurs (en avançant une seule réplique possible, tu fais comme si c'était la seule possible, en tout cas je le percois comme tel) à un propos "obligation de consommer pour les masses stupides", et c'est encore un peu gros de saisir un "droit" et la "démocratie" (avec les guillemets s'il vous plaît, on devine les allusions subtiles) pour te défendre.
La première partie de ton post m'a paru tout à fait intéressante. Ta solution de non consommation ne m'a pas tellement plu (T'aimes pas la soupe ? Bah ne mange pas.), mais ça c'est normal dans un débat. Par contre, sortir le bazooka démocratique pour ta défense, je trouve ça un peu déplacé.
D'ailleurs c'est étrange parce que tu formules ta proposition (ne pas consommer) tout d'abord comme une proposition basée sur une analyse, l'étude du besoin d'acheter un nouvel ordinateur, ce qui me semble tout à fait pertinent; ensuite par contre tu transformes ça en une "félonie de ne pas consommer", et on l'impression que ta proposition change tout à fait de fondement, et devient le résultat d'une position quelconque par rapport à une idéologie de la consommation (qui n'est pas précisée, mais elle a un droit de "démocratie" pour la défendre, alors elle est probablement super bien). Dommage.
PS : on va dire que je chipote. C'est assez vrai, mais ta formulation (toujours cette phrase) m'a laissé penser que tu faisais en quelque sorte des effets oratoires, et que donc il était pertinent (par rapport à ton post, par rapport à l'ensemble du débat je ne sais pas) de chipoter sur ces effets justement.