Ce que tu dis mon cher, dans ta défense aveugle de redmont n'est ni plus ni moins la même chose.
Si tu relisais mon post, tu verrais que je me garde bien de me prononcer sur les 2 attitudes opposées que j'ai avancée.
Perso j'ai toujours achter mes PC (et dans mon entourage) en pièces détâchées, l'OS en option comme tout le reste.
Bref je ne défend pas Redmond, je me contente de dire ce qui me paraît logique : si on râle pour les OS, on doit faire de même pour les pièces d'un PC.
Ce qui est étonnant, ce sont ces positions pour le moins étonnantes[...]
J'ai justement pas émis de position.
, pour des personnes qui viennent sur linuxfr
et EN MËME temps la campagne microchose pour FORCER les contructeurs à mettre des windows\w os dans les machines.
Et ? Tu t'enflammes là. Moi je parle juste de cohérence, que la loi doit être appliquée à l'identique pour tous (dans notre cas vente liée de logiciels et de matériels et de toutes les combinaisons possibles). Toi tu me réponds en me parlant de pratiques commerciales que tu trouves douteuses (je suis d'ailleur plutôt d'accord avec toi), mais c'est pas le sujet, et ceux qui vont regarder le dossier vont bien se garder de s'enflammer comme toi en dérivant sur autre chose.
De toute façon, à moyen terme, les parts de marché logiciels de microsoft vont tomber à moins de 50%, mais ce sera 50% tous payant et microsoft gagnera plus d'argent 'légal', ce que je lui souhaite du fond de mon coeur de gagner plus d'argent, mais 'légal'
On n'en vient bien au vrai problème, qui n'est pas vraiment la vente liée en soit : ce sont les parts de marché de Windows. Windows est en position de monopole, et par définition, le monopole s'entretien lui-même : même sans faire pression sur les intégrateurs, les consommateurs veulent achter un PC "qui marche", et les intégrateurs choisiront ce que les consommateurs attendent : un OS qui répond à la plupart de leurs besoins, dont le principal est de faire tourner tous les logiciels disponibles dans le même supermarché.
Bref, c'est un monopole qu'il faut combattre, c'est ce que nous faisont tous les jours en faisant la promotion de Linux, mais je suis pas convaincu qu'on va gagner grand chose sur le terrain de la vente liée, car comme je le répête depuis le début, ils vont devoir appliquer le même principe à tous (donc au matos), ou à personne, et vu qu'il faudrait changer tout le marché, c'est pas gagné du tout...
[^] # Re: mon avis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 2.
Si tu relisais mon post, tu verrais que je me garde bien de me prononcer sur les 2 attitudes opposées que j'ai avancée.
Perso j'ai toujours achter mes PC (et dans mon entourage) en pièces détâchées, l'OS en option comme tout le reste.
Bref je ne défend pas Redmond, je me contente de dire ce qui me paraît logique : si on râle pour les OS, on doit faire de même pour les pièces d'un PC.
Ce qui est étonnant, ce sont ces positions pour le moins étonnantes[...]
J'ai justement pas émis de position.
, pour des personnes qui viennent sur linuxfr
et EN MËME temps la campagne microchose pour FORCER les contructeurs à mettre des windows\w os dans les machines.
Et ? Tu t'enflammes là. Moi je parle juste de cohérence, que la loi doit être appliquée à l'identique pour tous (dans notre cas vente liée de logiciels et de matériels et de toutes les combinaisons possibles). Toi tu me réponds en me parlant de pratiques commerciales que tu trouves douteuses (je suis d'ailleur plutôt d'accord avec toi), mais c'est pas le sujet, et ceux qui vont regarder le dossier vont bien se garder de s'enflammer comme toi en dérivant sur autre chose.
De toute façon, à moyen terme, les parts de marché logiciels de microsoft vont tomber à moins de 50%, mais ce sera 50% tous payant et microsoft gagnera plus d'argent 'légal', ce que je lui souhaite du fond de mon coeur de gagner plus d'argent, mais 'légal'
On n'en vient bien au vrai problème, qui n'est pas vraiment la vente liée en soit : ce sont les parts de marché de Windows. Windows est en position de monopole, et par définition, le monopole s'entretien lui-même : même sans faire pression sur les intégrateurs, les consommateurs veulent achter un PC "qui marche", et les intégrateurs choisiront ce que les consommateurs attendent : un OS qui répond à la plupart de leurs besoins, dont le principal est de faire tourner tous les logiciels disponibles dans le même supermarché.
Bref, c'est un monopole qu'il faut combattre, c'est ce que nous faisont tous les jours en faisant la promotion de Linux, mais je suis pas convaincu qu'on va gagner grand chose sur le terrain de la vente liée, car comme je le répête depuis le début, ils vont devoir appliquer le même principe à tous (donc au matos), ou à personne, et vu qu'il faudrait changer tout le marché, c'est pas gagné du tout...