Je suis assez d'accord avec toi avec les + et les manques. Je continue de penser que la contravariance est mieux qua la covariance, surtout qu'elle n'engendre aucun problème de typage. les personnes qui ont développé Sather l'ont bien montré.
Il manque aussi les itérators de Sather qui simplifie grandement l'arbre des classes.
Enfin, en plus de pouvoir rajouter des méthodes a des classes, il faudrait aussi pouvoir supertypé l'arbre des classes, c'est à dire introduire une nouvelle classe en plein milieu de l'arbre.
Un des problèmes d'Eiffel est que l'arbre des classes est trop rigide et trop imbriqué, du coup, c'est très difficile de le faire évoluer. Or, par définition, un langage se doit d'évoluer, il y a toujours quelques erreurs de conception.
[^] # Re: Goûtez-y !
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche EiffelStudio devient un logiciel libre. Évalué à 2.
Il manque aussi les itérators de Sather qui simplifie grandement l'arbre des classes.
Enfin, en plus de pouvoir rajouter des méthodes a des classes, il faudrait aussi pouvoir supertypé l'arbre des classes, c'est à dire introduire une nouvelle classe en plein milieu de l'arbre.
Un des problèmes d'Eiffel est que l'arbre des classes est trop rigide et trop imbriqué, du coup, c'est très difficile de le faire évoluer. Or, par définition, un langage se doit d'évoluer, il y a toujours quelques erreurs de conception.