Il n'a toujours pas compris ce qui fait maintenant l'échec ou le succès d'un logiciel.
En même temps, il y a peut être eu des projets ouvert très tôt (dès le début peut être) qui ont périclités ... Un bon paquet sans doute, dont on a jamais entendu parler. il y a des tas de projets morts sur sourceforge. Et d'un autre côté, il y a pas forcément besoin d'un code ouvert pour faire un succès. Tu enterres le modèle proprio un peu vite, à mon avis, du point de vue du succès auprès des utilisateurs, au moins.
Qu'il se forme une communauté de developpeurs est sans doute une condition nécessaire au succès d'un LL. (Bien que j'ai cru comprendre que les contributeurs à OpenOffice ou à FF sont principalement ceux qui développaient StarOffice ou Netscape en leur temps, pas facile de s'insérer en cours dans des projets aussi énormes). Mais point de vue succès auprès des utilisateurs, on est encore loin des chiffres de MS, même si FF par exemple donne un pourcentage d'utilisateur très loin d'être ridicule, et que globalement le libre progresse.
Je n'irai pas jusqu'a dire, comme toi que le LL vaincra, que le proprio va mourrir, etc. Ce qui me fait le plus tiquer à propos du libre, c'est les questions financières. Les boîtes qui vivent du libres existent, mais les revenus générés sont-ils à la hauteur de ceux des boîtes proprios ? Peut-on faire vivre autant de développeurs avec du libre qu'avec du proprio ? Le mythe du libriste bénévole à ses limites. D'ailleurs je suis pas sûr que la MoFo ou le projet openoffice aient des devs bénévole. Quelqu'un sait d'ou ils tirent leurs revenus ?
[^] # Re: pourquoi libérer le studio de developpement maintenant?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche EiffelStudio devient un logiciel libre. Évalué à 8.
En même temps, il y a peut être eu des projets ouvert très tôt (dès le début peut être) qui ont périclités ... Un bon paquet sans doute, dont on a jamais entendu parler. il y a des tas de projets morts sur sourceforge. Et d'un autre côté, il y a pas forcément besoin d'un code ouvert pour faire un succès. Tu enterres le modèle proprio un peu vite, à mon avis, du point de vue du succès auprès des utilisateurs, au moins.
Qu'il se forme une communauté de developpeurs est sans doute une condition nécessaire au succès d'un LL. (Bien que j'ai cru comprendre que les contributeurs à OpenOffice ou à FF sont principalement ceux qui développaient StarOffice ou Netscape en leur temps, pas facile de s'insérer en cours dans des projets aussi énormes). Mais point de vue succès auprès des utilisateurs, on est encore loin des chiffres de MS, même si FF par exemple donne un pourcentage d'utilisateur très loin d'être ridicule, et que globalement le libre progresse.
Je n'irai pas jusqu'a dire, comme toi que le LL vaincra, que le proprio va mourrir, etc. Ce qui me fait le plus tiquer à propos du libre, c'est les questions financières. Les boîtes qui vivent du libres existent, mais les revenus générés sont-ils à la hauteur de ceux des boîtes proprios ? Peut-on faire vivre autant de développeurs avec du libre qu'avec du proprio ? Le mythe du libriste bénévole à ses limites. D'ailleurs je suis pas sûr que la MoFo ou le projet openoffice aient des devs bénévole. Quelqu'un sait d'ou ils tirent leurs revenus ?