C'est d'ailleurs assez marrant parce que les redacteurs de MacBidouille et Apple sont opposé au DADVSI avec des arguments incompatibles :
MacBidouille : Nous pensons néanmoins que la proposition d'interopérabilité des DRM serait une bonne initiative si elle est appliquée à tous les acteurs du marché de la musique en ligne.
Et pour Apple : Cet article, Apple s'est déjà vertement exprimé à son sujet en affirmant qu'il s'agit “d'une incitation au piratage parrainée par l'état”. Aujourd'hui, nombreuses sont les entreprises américaines qui vont à l'encontre de cette loi.
Cette affirmation montre donc, et sans preuves scientifiques compliqué pour le grands public, que les DRM sont basés sur l'oppacité (-obscurantisme-) de leur fonctionnement. En realité, il y a peut-être possibilité que cette loi mette en avant les problèmes que pose l'application des DRM et plus généralement l'adaptation du droit "classique" à l'internet. L'idée que la propriété intelectuelle survive sous sa forme actuelle à l'ère de l'Internet est mise à mal par la reflexion et cette loi peut mettre en avant les difficultés techniques que cela pose. Seulement ça va coûter cher aux contribuables pour montrer ce qui est une évidence à condition de voir les problèmes en face.
Sur ce sujet, je conseille la magnifique conférence de Michel Serres : http://interstices.info/display.jsp?id=c_15918&qs=id%3Dj(...)
Le philosophe y décrit son point de vue sur les Nouvelles Technologies et notement ses implications juridiques.
Oui je sais, les vidéos et le fichier audio sont en format non-libre.
[^] # Re: Pour une action sur le Web.
Posté par Jakie Kasperwsky . En réponse à la dépêche Appel à tous: Jeudi 30 mars, action (silencieuse) contre la loi DADVSI. Évalué à 3.
MacBidouille : Nous pensons néanmoins que la proposition d'interopérabilité des DRM serait une bonne initiative si elle est appliquée à tous les acteurs du marché de la musique en ligne.
Et pour Apple :
Cet article, Apple s'est déjà vertement exprimé à son sujet en affirmant qu'il s'agit “d'une incitation au piratage parrainée par l'état”. Aujourd'hui, nombreuses sont les entreprises américaines qui vont à l'encontre de cette loi.
Autres approches :
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39332900,(...)
Cette affirmation montre donc, et sans preuves scientifiques compliqué pour le grands public, que les DRM sont basés sur l'oppacité (-obscurantisme-) de leur fonctionnement. En realité, il y a peut-être possibilité que cette loi mette en avant les problèmes que pose l'application des DRM et plus généralement l'adaptation du droit "classique" à l'internet. L'idée que la propriété intelectuelle survive sous sa forme actuelle à l'ère de l'Internet est mise à mal par la reflexion et cette loi peut mettre en avant les difficultés techniques que cela pose. Seulement ça va coûter cher aux contribuables pour montrer ce qui est une évidence à condition de voir les problèmes en face.
Sur ce sujet, je conseille la magnifique conférence de Michel Serres :
http://interstices.info/display.jsp?id=c_15918&qs=id%3Dj(...)
Le philosophe y décrit son point de vue sur les Nouvelles Technologies et notement ses implications juridiques.
Oui je sais, les vidéos et le fichier audio sont en format non-libre.