Je ne discuterai pas du contenu du blog qui est assez "classique" dans son argumentation et ses citations/exemples (à lire donc pour ceux qui veulent comprendre pourquoi Microsoft cestmal (TM)), mais de la citation initial :
"Le fait est qu' OpenOffice est, en réalité, destiné à résoudre les problèmes dont s'occupait Microsoft il y a une dizaine d'années, lorsqu'il fallait envisager une suite bureautique pour un utilisateur individuel travaillant sur son ordinateur"
Ca ne dit pas que OOo a 10 ans de retard, ca dit simplement que les les développeurs de OOo cherchent à répondre à des besoins d'utilisateurs de la même manière que MS Office y'a 10 ans. Ces besoins sont toujours d'actualité, ce n'est donc pas un "retard".
MS Office 2007 (parcque c'est de ça qu'il parle quand il parle de leur préoccupations actuelles) tente de répondre à de nouveaux besoins. Bref il ne dit rien d'idiot, il tente de mettre en évidence ce qui fait la différence dans ses produits par rapport à la concurrence.
Bref avant de dénoncer les différents FUD et "mensonges" ils seraient peut être bon d'éviter les raccourcis "OpenOffice.org avait 10 ans de retard sur Microsoft Office" et de s'amuser avec pour tirer à vue sur Microsoft.
Moi ce que je constate c'est qu'OpenOffice.org a obligé Microsoft à se démarquer et donc à évoluer pour apporter de la valeur ajoutée. Plutôt que de discuter de conneries du style ("oué mais là dernière fois ils avaient dis que y'avait seulement 9 ans de retard"), on devrait peut être se demander si le libre doit proposer une alternative à l'ensemble de MS Office, si cette mission doit être remplie par OOo ou par un autre projet, quels acteurs devraient y être impliqués, etc.
# mon avis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à 10.
"Le fait est qu' OpenOffice est, en réalité, destiné à résoudre les problèmes dont s'occupait Microsoft il y a une dizaine d'années, lorsqu'il fallait envisager une suite bureautique pour un utilisateur individuel travaillant sur son ordinateur"
Ca ne dit pas que OOo a 10 ans de retard, ca dit simplement que les les développeurs de OOo cherchent à répondre à des besoins d'utilisateurs de la même manière que MS Office y'a 10 ans. Ces besoins sont toujours d'actualité, ce n'est donc pas un "retard".
MS Office 2007 (parcque c'est de ça qu'il parle quand il parle de leur préoccupations actuelles) tente de répondre à de nouveaux besoins. Bref il ne dit rien d'idiot, il tente de mettre en évidence ce qui fait la différence dans ses produits par rapport à la concurrence.
Bref avant de dénoncer les différents FUD et "mensonges" ils seraient peut être bon d'éviter les raccourcis "OpenOffice.org avait 10 ans de retard sur Microsoft Office" et de s'amuser avec pour tirer à vue sur Microsoft.
Moi ce que je constate c'est qu'OpenOffice.org a obligé Microsoft à se démarquer et donc à évoluer pour apporter de la valeur ajoutée. Plutôt que de discuter de conneries du style ("oué mais là dernière fois ils avaient dis que y'avait seulement 9 ans de retard"), on devrait peut être se demander si le libre doit proposer une alternative à l'ensemble de MS Office, si cette mission doit être remplie par OOo ou par un autre projet, quels acteurs devraient y être impliqués, etc.