Désolé, je sui pas d'accord.
Cool :) Mais encore ? Il y a des langages comme OCaml
C'est un point de vue que tout le monde ne partage pas.
Peut être, mais dans l'industrie où les éditeurs répondent aux besoins des développeurs, on retrouve aujourd'hui la boucle foreach (ou similaire) en : C++ , Java, C#, Python, Ruby. Là encore t'as le droit de ne pas être d'accord, mais tu peux comprendre que dans la vraie vie c'est ce qui se passe.
Je me dit que tu ne comprend pas tout ce que tu critique: Le virtual absolument rien a voir avec le final.
Non c'est clair ca n'a strictement rien à voir : une méthode "finale" ne peut être réécrite alors qu'une méthode "virtuelle" peut être réécrite. Le mot clé final fait passer une méthode de "virtuelle" à finale en Java, mais bien sûr ca n'a rien à voir, c'est complètement dissocié c'est évident. T'as lu le lien que j'ai posté ?
ce n'est pas sale de faire des macros comme en C++ car elle sont bcp plus puissante
Je critique pas la "beauté" de l'implémentation dans le langage, je critique l'utilisation qui en est faite : certains sont même allé jusqu'à redéfinir une syntaxe à la Lisp en C++, si c'est pas montré jusqu'où les macros peuvent dénaturer le langage...
Et biens paix a l'âme de .Net (et de Mono) : une méme plateforme pour tout les langages ....
Tous les langages subissent des contraintes en passant à .NET : ils doivent être objet, avoir un héritage simple, berf utiliser le modèle de la plateforme. Certains de ces langages sont "retravaillés" pour coller à .NET comme le C++ pour en exploiter toutes les possibilités.
Et forcé de constater qu'on perd une partie de la philosophie d'un langage quand tout à coup on utilise un ensemble totalement différent de bibliothèques...
Franchement t'es gentil avec ton post visiblement plus pertinent que le mien mais à part dire "je suis pas d'accord", me dire que les macros c'est sale ou encore argumenter à coup de "..." je vois pas l'intérêt de ton intervention.
[^] # Re: Euh ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 0.
Cool :) Mais encore ? Il y a des langages comme OCaml
C'est un point de vue que tout le monde ne partage pas.
Peut être, mais dans l'industrie où les éditeurs répondent aux besoins des développeurs, on retrouve aujourd'hui la boucle foreach (ou similaire) en : C++ , Java, C#, Python, Ruby. Là encore t'as le droit de ne pas être d'accord, mais tu peux comprendre que dans la vraie vie c'est ce qui se passe.
Je me dit que tu ne comprend pas tout ce que tu critique: Le virtual absolument rien a voir avec le final.
Non c'est clair ca n'a strictement rien à voir : une méthode "finale" ne peut être réécrite alors qu'une méthode "virtuelle" peut être réécrite. Le mot clé final fait passer une méthode de "virtuelle" à finale en Java, mais bien sûr ca n'a rien à voir, c'est complètement dissocié c'est évident. T'as lu le lien que j'ai posté ?
ce n'est pas sale de faire des macros comme en C++ car elle sont bcp plus puissante
Je critique pas la "beauté" de l'implémentation dans le langage, je critique l'utilisation qui en est faite : certains sont même allé jusqu'à redéfinir une syntaxe à la Lisp en C++, si c'est pas montré jusqu'où les macros peuvent dénaturer le langage...
Et biens paix a l'âme de .Net (et de Mono) : une méme plateforme pour tout les langages ....
Tous les langages subissent des contraintes en passant à .NET : ils doivent être objet, avoir un héritage simple, berf utiliser le modèle de la plateforme. Certains de ces langages sont "retravaillés" pour coller à .NET comme le C++ pour en exploiter toutes les possibilités.
Et forcé de constater qu'on perd une partie de la philosophie d'un langage quand tout à coup on utilise un ensemble totalement différent de bibliothèques...
Franchement t'es gentil avec ton post visiblement plus pertinent que le mien mais à part dire "je suis pas d'accord", me dire que les macros c'est sale ou encore argumenter à coup de "..." je vois pas l'intérêt de ton intervention.