Qu'en sais-tu ?
Ben j'en sais les benchs que vous donnez...
Quand à la trop grande liberté dans les constructions, je vois franchement mal un type décidé d'utiliser autre chose que le if.
On t'as déjà répondu là dessus, j'insisterais pas.
Oui t'as répondu : on peut faire ses propres constructions. Alors faut savoir, tu dis c'est génial on peut faire ses propres constructions et d'autre part "oué je vois mal un type choisir autre chose que le if"... C'est tout sauf logique les objectifs là.
mais je défend une autre voie : Le compilateur doit posséder un utilitaire qui vérifie que certaines normes de codages sont respectés, et dénonce les formes dangereuses.
L'un empêche pas l'autre. Tout est bon pour contribuer à la qualité.
Pour le reste, oui on peut faire des API pour d'autres langages en Lisaac, s'il manque quelque confort pour la chose c'est un détail qui se règle en quelques heures au niveau du compilateur.
Ah ben heureux de l'entendre ! Jusqu'ici t'avais "oui peut être qu'il faudrait que".
les méthodes sont virtuelles par défaut, si ca c'est pas du gros danger :)
Mais arrête de prendre les gens pour des cons !!
Mais je prend pas les gens pour des cons ! C'est un constat bon sang : dans baeucoup de classes Java je vois des méthodes qui ne sont pas marqués comme "final". Que faut il comprendre ? On laisse la possibilité à la classe dérivée de réécrire cette méthode ? Non, dans la plupart des cas c'est un "oubli" et la réécriture peut provoquer une modification du comportement de la classe complètement inatendu.
Des gens prennent des décisions baeucoup plus pragmatique, et tu vas le voir pas juste "parcque les gens sont cons" : http://www.artima.com/intv/nonvirtual.html
On conçoit le compilateur, mais on peut aussi travailler sur la lib, la doc, etc...
De toutes façons c'est indépendant.
Ben moi je penses pas que c'est indépendant. C'était indépendant y'a 20 ans, mais à sens aujourd'hui le langage est intrinséquement lié à la plateforme d'exécution et inversement.
Cela signifie que tu peux changer de parents à l'exécution car les objets sont indépendants entre eux.
Moi je veux bien, mais ca sert à quoi ? Ca apporte quoi ?
Pour 50 % de gains de productivité, perdre 2% en vitesse, c'est vraiment peanuts.
Toutafé d'accord. D'où l'ensemble de mes remarques : dans un projet c'est pas le temps passé à code qui bouffe en productivité : c'est le temps passé à résoudre les bugs, intégrer le code à l'existant, documenter le code, concevoir des API "friendly" et pertinents, écrire des tests, etc. Et le langage en lui même contribue à tout ca.
[^] # Re: Euh ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 1.
Ben j'en sais les benchs que vous donnez...
Quand à la trop grande liberté dans les constructions, je vois franchement mal un type décidé d'utiliser autre chose que le if.
On t'as déjà répondu là dessus, j'insisterais pas.
Oui t'as répondu : on peut faire ses propres constructions. Alors faut savoir, tu dis c'est génial on peut faire ses propres constructions et d'autre part "oué je vois mal un type choisir autre chose que le if"... C'est tout sauf logique les objectifs là.
mais je défend une autre voie : Le compilateur doit posséder un utilitaire qui vérifie que certaines normes de codages sont respectés, et dénonce les formes dangereuses.
L'un empêche pas l'autre. Tout est bon pour contribuer à la qualité.
Pour le reste, oui on peut faire des API pour d'autres langages en Lisaac, s'il manque quelque confort pour la chose c'est un détail qui se règle en quelques heures au niveau du compilateur.
Ah ben heureux de l'entendre ! Jusqu'ici t'avais "oui peut être qu'il faudrait que".
les méthodes sont virtuelles par défaut, si ca c'est pas du gros danger :)
Mais arrête de prendre les gens pour des cons !!
Mais je prend pas les gens pour des cons ! C'est un constat bon sang : dans baeucoup de classes Java je vois des méthodes qui ne sont pas marqués comme "final". Que faut il comprendre ? On laisse la possibilité à la classe dérivée de réécrire cette méthode ? Non, dans la plupart des cas c'est un "oubli" et la réécriture peut provoquer une modification du comportement de la classe complètement inatendu.
Des gens prennent des décisions baeucoup plus pragmatique, et tu vas le voir pas juste "parcque les gens sont cons" :
http://www.artima.com/intv/nonvirtual.html
On conçoit le compilateur, mais on peut aussi travailler sur la lib, la doc, etc...
De toutes façons c'est indépendant.
Ben moi je penses pas que c'est indépendant. C'était indépendant y'a 20 ans, mais à sens aujourd'hui le langage est intrinséquement lié à la plateforme d'exécution et inversement.
Cela signifie que tu peux changer de parents à l'exécution car les objets sont indépendants entre eux.
Moi je veux bien, mais ca sert à quoi ? Ca apporte quoi ?
Pour 50 % de gains de productivité, perdre 2% en vitesse, c'est vraiment peanuts.
Toutafé d'accord. D'où l'ensemble de mes remarques : dans un projet c'est pas le temps passé à code qui bouffe en productivité : c'est le temps passé à résoudre les bugs, intégrer le code à l'existant, documenter le code, concevoir des API "friendly" et pertinents, écrire des tests, etc. Et le langage en lui même contribue à tout ca.