Si Lissac permet d'obtenir les mêmes performances que du C écrit dans une optique d'optimisation agressive mais en restant maintenable, ça n'est peut être pas une révolution, mais c'est déjà une bonne évolution non ?
Oué sauf qu'au final c'est :
- moins performant que du C (ils l'ont montré)
- pas spécialement plus maintenable que le comme je l'ai montré : pas de reflexion sur l'intégration avec l'existant, pas de reflexion sur le versionning ou les outils de documentation, une trop grande liberté dans les constructions, etc.
Et pourtant ... la bibliothèque standard C++ fournit différent mécanismes pour simplifier l'écriture de boucle dans l'en-tête (for_each & co).
Là où d'autres langage l'ont naturellement inclu dans la grammaire parcque c'est justement "standard". for_each est le parfait exemple d'un pattern courant qui a sa place dans la grammaire du langage. D'ailleur MS l'a compris et c'est dans leur cuvée du C++ 2005 (oui je sais c'est MS gnagna mais c'est pour l'exemple).
Je n'aime pas non plus cette philosophie (qu'on retrouve par exemple dans java)
Pourtant dans Java ils ont parfois laisser un peu trop de "liberté" au programmeur : les méthodes sont virtuelles par défaut, si ca c'est pas du gros danger :)
e lui fournir la possibilité de ne faire que des choses sans danger.
Je comprend ce point de vue même si je ne le partage pas du tout :) Pour moi on n'est plus à la course aux performances, on doit de plus en plus faire face à des logiciels de millions de lignes de code, et ce qui prime à mon goût c'est la qualité. Empêcher le programmeur de faire des conneries est pour moi une première étape dans la recherche de qualité. Mais bon chacun ses objectifs hein ;)
Si le compilateur génère du C, je pense qu'il n'est certainement pas très compliqué d'ajouter la possibilité d'insérer des appels de fonction C qui ne doivent pas être traduits.
Oui mais encore faut il que les API soit exprimable en Lisaac et soit exploitable dans un autre langage, qu'il n'y ai pas de conflit dans les environnements d'exécution, etc. Et ca doit être réfléchi dès le départ., c'est pas forcement une "simple évolution".
Tu cherches vraiment la petite bête. On te dis "un nouveau langage est créé avec une nouvelle manière de penser" tu réponds "
Ah non désolé mais dans la news on me parle uniquement de remplacer le C, on me propose des bench avec le C, etc.
Je pense que la plupart de tes problèmes avec le langage viennent de ce que tu attends autre chose que ce que fournit le langage.
Moi j'essai de montrer qu'un langage ne doit (et n'est plus) pensé comme une simple grammaire : c'est un ensemble comprennant une grammaire, un environnement d'exécution et une bibliothèque standard. Lisaac l'a bien compris puisqu'il propose tout cela. C'est un ensemble indissociable, et ce que tu appels "une petite bête", moi j'appel ca des points essentiels qui peuvent influencer la conception même du langage.
je te trouve un peu dur avec un langage qui apporte des idées intéressantes si on ne le considère pas comme une fin en lui même.
Oui mais voilà, moi j'aurai aimé qu'on me le présente justement comme un langage de recherche avec des concepts innovant (les prototypes). Et plutôt que de raconter que ca va "sans doute remplacer le C" j'aurai préférer qu'on m'explique ce que les prototypes apportent et ce que le compilateur peut apporter comme technique, mais là c'est top-secret-breveté. Désolé mais c'est décevant, Je n'ai obtenu aucune info sur ces parties innovantes à part que c'est "top-secret". Génial quoi.
[^] # Re: Euh ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 1.
Oué sauf qu'au final c'est :
- moins performant que du C (ils l'ont montré)
- pas spécialement plus maintenable que le comme je l'ai montré : pas de reflexion sur l'intégration avec l'existant, pas de reflexion sur le versionning ou les outils de documentation, une trop grande liberté dans les constructions, etc.
Et pourtant ... la bibliothèque standard C++ fournit différent mécanismes pour simplifier l'écriture de boucle dans l'en-tête (for_each & co).
Là où d'autres langage l'ont naturellement inclu dans la grammaire parcque c'est justement "standard". for_each est le parfait exemple d'un pattern courant qui a sa place dans la grammaire du langage. D'ailleur MS l'a compris et c'est dans leur cuvée du C++ 2005 (oui je sais c'est MS gnagna mais c'est pour l'exemple).
Je n'aime pas non plus cette philosophie (qu'on retrouve par exemple dans java)
Pourtant dans Java ils ont parfois laisser un peu trop de "liberté" au programmeur : les méthodes sont virtuelles par défaut, si ca c'est pas du gros danger :)
e lui fournir la possibilité de ne faire que des choses sans danger.
Je comprend ce point de vue même si je ne le partage pas du tout :) Pour moi on n'est plus à la course aux performances, on doit de plus en plus faire face à des logiciels de millions de lignes de code, et ce qui prime à mon goût c'est la qualité. Empêcher le programmeur de faire des conneries est pour moi une première étape dans la recherche de qualité. Mais bon chacun ses objectifs hein ;)
Si le compilateur génère du C, je pense qu'il n'est certainement pas très compliqué d'ajouter la possibilité d'insérer des appels de fonction C qui ne doivent pas être traduits.
Oui mais encore faut il que les API soit exprimable en Lisaac et soit exploitable dans un autre langage, qu'il n'y ai pas de conflit dans les environnements d'exécution, etc. Et ca doit être réfléchi dès le départ., c'est pas forcement une "simple évolution".
Tu cherches vraiment la petite bête. On te dis "un nouveau langage est créé avec une nouvelle manière de penser" tu réponds "
Ah non désolé mais dans la news on me parle uniquement de remplacer le C, on me propose des bench avec le C, etc.
Je pense que la plupart de tes problèmes avec le langage viennent de ce que tu attends autre chose que ce que fournit le langage.
Moi j'essai de montrer qu'un langage ne doit (et n'est plus) pensé comme une simple grammaire : c'est un ensemble comprennant une grammaire, un environnement d'exécution et une bibliothèque standard. Lisaac l'a bien compris puisqu'il propose tout cela. C'est un ensemble indissociable, et ce que tu appels "une petite bête", moi j'appel ca des points essentiels qui peuvent influencer la conception même du langage.
je te trouve un peu dur avec un langage qui apporte des idées intéressantes si on ne le considère pas comme une fin en lui même.
Oui mais voilà, moi j'aurai aimé qu'on me le présente justement comme un langage de recherche avec des concepts innovant (les prototypes). Et plutôt que de raconter que ca va "sans doute remplacer le C" j'aurai préférer qu'on m'explique ce que les prototypes apportent et ce que le compilateur peut apporter comme technique, mais là c'est top-secret-breveté. Désolé mais c'est décevant, Je n'ai obtenu aucune info sur ces parties innovantes à part que c'est "top-secret". Génial quoi.