Je me demande ce que t'ont fait les développeurs de Lisaac pour que tu partes avec autant d'à prioris contre ce langage
Ben l'à priori avec lequel je suis parti c'est : "tiens, un nouveau langage bien prétentieux". Ben oui il va "sans doute" remplacer le C c'est marqué. Donc je me dis qu'il doit être sacrément bien foutu et doit constitué un espèce de "state of art" de ce qui se fait en matière de langage, parcque pour déboulonner le C quand même...
Au début je me suis contenter de poser quelques questions sur le pourquoi le langage est génial. Ontologia a répondu à plusieurs reprises et si j'interprête correctement ses propos les points forts du langage sont :
- une grammaire simplissime, c'est paraît-il mieux pour les optimisations globales. Oui mais : au final c'est pas plus rapide que le C, donc première déception. Donc l'intérêt est pour moi limité.
- la possibilité de faire ses propres instructions d'itération & co : comme l'a dit quelqu'un ca ressemble beaucoup à de la masturbation intellectuelle qu'à autre chose. De ma petite expérience de programmation, c'est déjà assez affreux d'avoir à relire les macros C++ d'un collègue, alors si en plus je lui laisse la possibilité de fabriquer sa propre boucle for... Bref, pour moi ca n'a strictement aucun intérêt, c'est comme si le langage français avait 10 mot dans sa grammaire et qu'on avait tous nos dialectes bien à nous pour parler. Personne se comprend.
- la programmation à base de prototypes plutôt que de classes. Là je sais pas trop quoi penser, faut que j'essai. Mais si c'est du même topo que le reste, voilà quoi.
- un langage qui veut remplacer le C et les langages de haut niveau (c'est pas moi qui le dit). Ben y'a pour moi de nombreuses langages aux plateformes beaucoup plus "sexy" avec d'impressionnantes bibliothèques. Je vois mal Lisaac s'imposer face aux Java/.NET/Python/Ruby/Perl&Co.
- un truc magique et révolutionnaire breveté dans le compilateur. C'est gentil mais bon en attendant on est face à un compilateur qui demande des ressources de compilation exponentielles qui doive le rendre inutilisable dans le monde industriel, et qui pond du code pas plus rapide que du C.
Moi ce que je constate, c'est que ce langage semble être un joli produit de la recherche mais qui semble ignorer totalement toutes les contraintes industrielles, c'est pourquoi j'ai un peu peur qu'il "pète un peu trop haut". Visiblement y'a des énormes points noir qui me semble pourtant tellement évident :
- pour un langage qui veut remplacer le C, il est pas capable de présenter des APIs "àla C" réutilisables dans d'autres langages. En gros j'ai bien l'impression que si l'OS est en Lisaac, tout le reste doit l'être aussi. Bref aucune réflexion sur la transition et l'intégration avec l'existant.
- un algorithme de compilation qui n'apporte rien en terme de performance par rapport au C, avec en bonus un algorithme exponentiel.
- pas de réflexion sur le versionning, la documentation du code ou encore la documentation sous forme de schéma : comment représente-on une modélisation visant ce langage ? UML est-il adapté ? Sinon y'a-t-il des outils ?
Alors moi ma question est :
- Pourquoi utiliser ce langage plutôt que le C ? Visiblement c'est pas une question de perf, c'est pas une question de productivité puisque l'interfacage avec le monde existant semble absent, la grammaire est pas spécialement élégante à lire, en tout cas pas plus qu'un autre langage...
Désolé mais 'étais "dubitatif" au départ, mais après ces quelques échanges je suis loin d'être convaincu de l'intérêt du langage.
Enfin j'attend de voir le côté révolutionnaire du compilateur, ce qui sera breveté.
[^] # Re: Euh ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 2.
Ben l'à priori avec lequel je suis parti c'est : "tiens, un nouveau langage bien prétentieux". Ben oui il va "sans doute" remplacer le C c'est marqué. Donc je me dis qu'il doit être sacrément bien foutu et doit constitué un espèce de "state of art" de ce qui se fait en matière de langage, parcque pour déboulonner le C quand même...
Au début je me suis contenter de poser quelques questions sur le pourquoi le langage est génial. Ontologia a répondu à plusieurs reprises et si j'interprête correctement ses propos les points forts du langage sont :
- une grammaire simplissime, c'est paraît-il mieux pour les optimisations globales. Oui mais : au final c'est pas plus rapide que le C, donc première déception. Donc l'intérêt est pour moi limité.
- la possibilité de faire ses propres instructions d'itération & co : comme l'a dit quelqu'un ca ressemble beaucoup à de la masturbation intellectuelle qu'à autre chose. De ma petite expérience de programmation, c'est déjà assez affreux d'avoir à relire les macros C++ d'un collègue, alors si en plus je lui laisse la possibilité de fabriquer sa propre boucle for... Bref, pour moi ca n'a strictement aucun intérêt, c'est comme si le langage français avait 10 mot dans sa grammaire et qu'on avait tous nos dialectes bien à nous pour parler. Personne se comprend.
- la programmation à base de prototypes plutôt que de classes. Là je sais pas trop quoi penser, faut que j'essai. Mais si c'est du même topo que le reste, voilà quoi.
- un langage qui veut remplacer le C et les langages de haut niveau (c'est pas moi qui le dit). Ben y'a pour moi de nombreuses langages aux plateformes beaucoup plus "sexy" avec d'impressionnantes bibliothèques. Je vois mal Lisaac s'imposer face aux Java/.NET/Python/Ruby/Perl&Co.
- un truc magique et révolutionnaire breveté dans le compilateur. C'est gentil mais bon en attendant on est face à un compilateur qui demande des ressources de compilation exponentielles qui doive le rendre inutilisable dans le monde industriel, et qui pond du code pas plus rapide que du C.
Moi ce que je constate, c'est que ce langage semble être un joli produit de la recherche mais qui semble ignorer totalement toutes les contraintes industrielles, c'est pourquoi j'ai un peu peur qu'il "pète un peu trop haut". Visiblement y'a des énormes points noir qui me semble pourtant tellement évident :
- pour un langage qui veut remplacer le C, il est pas capable de présenter des APIs "àla C" réutilisables dans d'autres langages. En gros j'ai bien l'impression que si l'OS est en Lisaac, tout le reste doit l'être aussi. Bref aucune réflexion sur la transition et l'intégration avec l'existant.
- un algorithme de compilation qui n'apporte rien en terme de performance par rapport au C, avec en bonus un algorithme exponentiel.
- pas de réflexion sur le versionning, la documentation du code ou encore la documentation sous forme de schéma : comment représente-on une modélisation visant ce langage ? UML est-il adapté ? Sinon y'a-t-il des outils ?
Alors moi ma question est :
- Pourquoi utiliser ce langage plutôt que le C ? Visiblement c'est pas une question de perf, c'est pas une question de productivité puisque l'interfacage avec le monde existant semble absent, la grammaire est pas spécialement élégante à lire, en tout cas pas plus qu'un autre langage...
Désolé mais 'étais "dubitatif" au départ, mais après ces quelques échanges je suis loin d'être convaincu de l'intérêt du langage.
Enfin j'attend de voir le côté révolutionnaire du compilateur, ce qui sera breveté.