Même si ce que tu racontes était vrai
j'ai dis "théoriquement". C'est évident que dans la pratique le programmeur n'écrira pas tout ca. Mais je constate qu'au final le langage n'apporte pas l'intérêt qu'il prétend avoir puisque dans leur unique bench le langage est légèrement plus lent que le C. Le langage et le compilateur semble sortir l'artillerie lourde question optimisation, mais j'ai l'impression que tout est perdu à cause de 2 choix :
- sortir du C plutôt que de sortir du code optimisé pour processeur.
- limiter le nombre de construction intégrées à la grammaire (et donc optimisables à souhait).
Enfin je pense que le premier choix peut évoluer. Par contre le 2ème j'ai beaucoup plus de mal. L'intérêt d'un langage de haut niveau, c'est d'exprimer des concepts d'une manière plus abstraite pour apporter un maximum d'informations (de "sens" comme dis plus haut) au compilateur pour qu'il fasse le travail le plus intelligent possible.
Tu donnes l'impression de ne pas avoir compris l'utilité de Lisaac : c'est un langage destiné aux couches de bas niveau
En fait j'ai vraiment du mal à voir ce que Lisaac apporte par rapport au C pour le code bas-niveau puisqu'on gagne rien en perf (d'après leur bench), donc je suppose qu'il peut aussi rivaliser avec les autres langages de haut nivaeu plus polyvalant. Visiblement tu me dis que non :) Ben je vois toujours pas l'intérêt de Lisaac du coup :)
[^] # Re: Comment faire un langage plus rapide que C ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 1.
j'ai dis "théoriquement". C'est évident que dans la pratique le programmeur n'écrira pas tout ca. Mais je constate qu'au final le langage n'apporte pas l'intérêt qu'il prétend avoir puisque dans leur unique bench le langage est légèrement plus lent que le C. Le langage et le compilateur semble sortir l'artillerie lourde question optimisation, mais j'ai l'impression que tout est perdu à cause de 2 choix :
- sortir du C plutôt que de sortir du code optimisé pour processeur.
- limiter le nombre de construction intégrées à la grammaire (et donc optimisables à souhait).
Enfin je pense que le premier choix peut évoluer. Par contre le 2ème j'ai beaucoup plus de mal. L'intérêt d'un langage de haut niveau, c'est d'exprimer des concepts d'une manière plus abstraite pour apporter un maximum d'informations (de "sens" comme dis plus haut) au compilateur pour qu'il fasse le travail le plus intelligent possible.
Tu donnes l'impression de ne pas avoir compris l'utilité de Lisaac : c'est un langage destiné aux couches de bas niveau
En fait j'ai vraiment du mal à voir ce que Lisaac apporte par rapport au C pour le code bas-niveau puisqu'on gagne rien en perf (d'après leur bench), donc je suppose qu'il peut aussi rivaliser avec les autres langages de haut nivaeu plus polyvalant. Visiblement tu me dis que non :) Ben je vois toujours pas l'intérêt de Lisaac du coup :)