si le compilateur a été capable d'écrire ce code, un programmeur sera capable de le faire
Même si ce que tu racontes était vrai, si le programmeur met 10, 100, 1000 fois plus de temps pour faire la même chose... En plus le fonctionnement des optimisations mises en places par le compilateur peuvent être garanties dans leur fonctionnement, et même parfois carrément être prouvées. Ca engendrera des bugs de pus haut niveau...
- Ne pas se focaliser uniquement sur les performances, la plupart des langages compilés ont aujourd'hui des performances largement raisonnable et suffisantes.
Tu donnes l'impression de ne pas avoir compris l'utilité de Lisaac : c'est un langage destiné aux couches de bas niveau, et postulant de ce fait au remplacement du C ou le concurrençant, mais permettant une écriture à partir de concepts plus élaborés. Ce n'est pas un langage alternatif aux langages du genre Python, C#, Java ou Eiffel. Ou alors là, c'est moi qui ai mal compris.
[^] # Re: Comment faire un langage plus rapide que C ?
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 3.
Même si ce que tu racontes était vrai, si le programmeur met 10, 100, 1000 fois plus de temps pour faire la même chose... En plus le fonctionnement des optimisations mises en places par le compilateur peuvent être garanties dans leur fonctionnement, et même parfois carrément être prouvées. Ca engendrera des bugs de pus haut niveau...
- Ne pas se focaliser uniquement sur les performances, la plupart des langages compilés ont aujourd'hui des performances largement raisonnable et suffisantes.
Tu donnes l'impression de ne pas avoir compris l'utilité de Lisaac : c'est un langage destiné aux couches de bas niveau, et postulant de ce fait au remplacement du C ou le concurrençant, mais permettant une écriture à partir de concepts plus élaborés. Ce n'est pas un langage alternatif aux langages du genre Python, C#, Java ou Eiffel. Ou alors là, c'est moi qui ai mal compris.