Excuse moi, mais je ne vois pas en quoi "std::string" n'est pas un type standard du C++
- Parcque dans le langage C++ tel qu'il a été défini, std::string n'existait pas
- std::string est fourni dans une lib de templates recompilé systématiquement dans chaque programme qui les utilise, et donc parfois incompatible d'une bibliothèque à une autre suivant le compilateur/optimisation : bref pas forcement compatible binairement, et peut être trop facilement étendu/modifié par les programmeurs.
- parcque dans la pratique, le type CString (oui gnagnagna c'est pas bien je suis bien d'accord) est tout aussi "standard" (de fait).
Bref pour toutes ces raisons et par le simple constat que la std::string est loin d'être utilisé partout, c'est pas le standard.
Pour LISAAC, ca a l'avantage d'être présent dès le départ, dans la lib de base. Mais j'ai bien précisé qu'à mon sens il faut empêcher d'éventuelles modification, ou tout du moins ne pas faciliter cela, au risque de se retrouver avec la même situation complètement absurde du C++. (Désolé mais là j'ai dû jongler pendant un moment sur un projet où chaque développeur utilisait les string qu'il préférait, des CString au char * en passant par les w_char, les std::string, les MString, une perte de temps effroyable et des conversions incéssantes contre-performantes)
Bref, rien ne vaut le type string en natif dans le langage, comme mot clé, avec un API et une représentation binaire normalisée et standardisée.
[^] # Re: Euh ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 4.
- Parcque dans le langage C++ tel qu'il a été défini, std::string n'existait pas
- std::string est fourni dans une lib de templates recompilé systématiquement dans chaque programme qui les utilise, et donc parfois incompatible d'une bibliothèque à une autre suivant le compilateur/optimisation : bref pas forcement compatible binairement, et peut être trop facilement étendu/modifié par les programmeurs.
- parcque dans la pratique, le type CString (oui gnagnagna c'est pas bien je suis bien d'accord) est tout aussi "standard" (de fait).
Bref pour toutes ces raisons et par le simple constat que la std::string est loin d'être utilisé partout, c'est pas le standard.
Pour LISAAC, ca a l'avantage d'être présent dès le départ, dans la lib de base. Mais j'ai bien précisé qu'à mon sens il faut empêcher d'éventuelles modification, ou tout du moins ne pas faciliter cela, au risque de se retrouver avec la même situation complètement absurde du C++. (Désolé mais là j'ai dû jongler pendant un moment sur un projet où chaque développeur utilisait les string qu'il préférait, des CString au char * en passant par les w_char, les std::string, les MString, une perte de temps effroyable et des conversions incéssantes contre-performantes)
Bref, rien ne vaut le type string en natif dans le langage, comme mot clé, avec un API et une représentation binaire normalisée et standardisée.