de faire un "méta" language qui génere du C "optimisé"
Non de faire un langage qui, au lieu de générer de l'asm, génère du C (très bas niveau le C). ou bien à terme d'avoir un compilo capable de généré du code exécutable pour toutes les archi
Je ne vois pas trop à quoi cela pourrait servir : les types qiu font tourner Gcc sur n architectures font très bien leur boulot. Pourquoi s'emm** à refaire la roue ?
ou bien carrément un langage supplémentaire de GCC (qui signifie rappelons le "GCC, the GNU Compiler Collection" )
Why not ? Il faudrait modifier le compilateur afin qu'il crache du langage intermédiaire. Mais l'intérêt est très moyen, vu qu'on peut utiliser le compilateur C.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: N'y-a-t-il pas antinomye ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 2.
Non de faire un langage qui, au lieu de générer de l'asm, génère du C (très bas niveau le C).
ou bien à terme d'avoir un compilo capable de généré du code exécutable pour toutes les archi
Je ne vois pas trop à quoi cela pourrait servir : les types qiu font tourner Gcc sur n architectures font très bien leur boulot. Pourquoi s'emm** à refaire la roue ?
ou bien carrément un langage supplémentaire de GCC (qui signifie rappelons le "GCC, the GNU Compiler Collection" )
Why not ? Il faudrait modifier le compilateur afin qu'il crache du langage intermédiaire. Mais l'intérêt est très moyen, vu qu'on peut utiliser le compilateur C.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker