Autant pour TeX/LaTeX les arguments peuvent se comprendre, autant pour Emacs, le probleme est différent ahma.
Emac est programmé en LISP, donc le fait qu'on puisse le configurer avec ce meme langage, me parait normal. LISP est toujours d'actualité et performant, malgres sont age. Je ne vois pas l'interet de réécrire un emacs en [n'importe quoi], vu que ca n'apporterait aucune nouvelle fonctionalité/amélioration évidente.
Ok, la configuration se fait en lisp, mais c'est aussi une force d'emacs, qui fait qu'il est facilement modifiable. Python est peut etre plus lisible/plus facile d'apprentissage, mais ce n'est pas sur (je n'en sais rien a vrai dire), qu'il permette de faire la meme chose que lisp, aussi facilement (et vice versa). LISP s'est avéré parfaitement adapté pour EMACS, et l'est toujours. AMHA, python n'apporterait pas grand chose de plus.
Par contre, j'attends toujours la version 22 d'emacs, en GTK2... Quelqu'un a une idée du nombres d'années avant de l'avoir dans les distrib ?
[^] # Re: Est-ce que Lyx ne risque pas d'être un cul-de-sac?
Posté par zerbro . En réponse à la dépêche LyX 1.4 est disponible. Évalué à 2.
Emac est programmé en LISP, donc le fait qu'on puisse le configurer avec ce meme langage, me parait normal. LISP est toujours d'actualité et performant, malgres sont age. Je ne vois pas l'interet de réécrire un emacs en [n'importe quoi], vu que ca n'apporterait aucune nouvelle fonctionalité/amélioration évidente.
Ok, la configuration se fait en lisp, mais c'est aussi une force d'emacs, qui fait qu'il est facilement modifiable. Python est peut etre plus lisible/plus facile d'apprentissage, mais ce n'est pas sur (je n'en sais rien a vrai dire), qu'il permette de faire la meme chose que lisp, aussi facilement (et vice versa). LISP s'est avéré parfaitement adapté pour EMACS, et l'est toujours. AMHA, python n'apporterait pas grand chose de plus.
Par contre, j'attends toujours la version 22 d'emacs, en GTK2... Quelqu'un a une idée du nombres d'années avant de l'avoir dans les distrib ?