Un petit extrait de cette news de l'AFP, http://www.atcd.f2s.com/snep3.htm,(...) ou Pascal Négre tente de justifier une protection a outrance des droits d'auteurs.
"Q : Pourquoi demandez-vous l'extension de la durée de protection des droits des producteurs et des artistes interprètes ?
R : "Il n'y pas de raison que cette protection soit de 90 ans aux Etats-Unis et de 50 ans chez nous, suivant la première publication d'un disque. Nous demandons au moins l'alignement sur la durée de protection des droits des auteurs-compositeurs en France, soit 70 ans après le décès des créateurs.
C'est toute la problématique du patrimoine qui est en jeu, à partir du moment où l'oeuvre d'un artiste tombe dans le domaine public, elle meurt une deuxième fois, c'est ce qui explique la quasi-disparition du répertoire de la chanson d'avant-guerre, c'est ce qui est arrivé à Maurice Chevalier, c'est ce qui risque d'arriver demain à des artistes comme Trénet, Brassens, Presley ou les Beatles".
Si l'on suis son raisonnement, les oeuvres libres de droit sont voués à l'oubli. Pourtant, ce ne sont pas les rééditions d'artistes de musiques classiques, jazz, opérettes qui manquent.
Preysley et les Beatles sont voués à l'oubli si les droits d'auteurs ne sont pas quasi éternelles.
Paul Mc Carthney et Mickel Jackson propriétaire des droits des Beatles ne sont pourtant pas à plaindre (multimilliardaire !!!). On comprend aussi pourquoi il ne veulent pas perdre la poule aux oeufs d'or.
J'ai du mal à comprendre que le citoyen lambda paye une rente à vie à certaines catégories de personnes pour un effort qui n'a été que ponctuel.
Je suis d'avis que pour être équitable et logique, l'on doivent payer à vie à tous les ouvriers du batîment un "complément de revenus" pour chaque murs que l'on utilise au quotidien !! Ya pas de raison, les murs de ma maison me sont bien plus profitable que les braillements de certains "artistes".
# TROIS QUESTIONS A Pascal Nègre (président des producteurs)
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Redevance sur les supports numériques : l'APRIL va plus loin. Évalué à 1.
"Q : Pourquoi demandez-vous l'extension de la durée de protection des droits des producteurs et des artistes interprètes ?
R : "Il n'y pas de raison que cette protection soit de 90 ans aux Etats-Unis et de 50 ans chez nous, suivant la première publication d'un disque. Nous demandons au moins l'alignement sur la durée de protection des droits des auteurs-compositeurs en France, soit 70 ans après le décès des créateurs.
C'est toute la problématique du patrimoine qui est en jeu, à partir du moment où l'oeuvre d'un artiste tombe dans le domaine public, elle meurt une deuxième fois, c'est ce qui explique la quasi-disparition du répertoire de la chanson d'avant-guerre, c'est ce qui est arrivé à Maurice Chevalier, c'est ce qui risque d'arriver demain à des artistes comme Trénet, Brassens, Presley ou les Beatles".
Si l'on suis son raisonnement, les oeuvres libres de droit sont voués à l'oubli. Pourtant, ce ne sont pas les rééditions d'artistes de musiques classiques, jazz, opérettes qui manquent.
Preysley et les Beatles sont voués à l'oubli si les droits d'auteurs ne sont pas quasi éternelles.
Paul Mc Carthney et Mickel Jackson propriétaire des droits des Beatles ne sont pourtant pas à plaindre (multimilliardaire !!!). On comprend aussi pourquoi il ne veulent pas perdre la poule aux oeufs d'or.
J'ai du mal à comprendre que le citoyen lambda paye une rente à vie à certaines catégories de personnes pour un effort qui n'a été que ponctuel.
Je suis d'avis que pour être équitable et logique, l'on doivent payer à vie à tous les ouvriers du batîment un "complément de revenus" pour chaque murs que l'on utilise au quotidien !! Ya pas de raison, les murs de ma maison me sont bien plus profitable que les braillements de certains "artistes".