Si ces dernières voulaient réellement sécuriser les serveurs qu'elles fournissent, elles pourraient très bien le faire.
• C'est surtout apache qui a choisi de refuser de prendre un paquet de bugs corrigés par OpenBSD. Donc je ne vois pas pourquoi ce serait plus la faute des distribs que celle d'apache. M'enfin apache (OpenBSD) et apache n'ont plus rien à voir. Je crois avoir lu qu'il y a plusieurs milliers de lignes de code qui diffèrent.
• De toutes façons, quand je vois que de base beaucoup de monde installe apache pour servir de simples pages html, voire parfois un peu de php... juste parce qu'il a 75% du marché (ou plus je ne sais plus... et je m'en fout). C'est pas les httpd light et sécure qui manquent quand même.
[^] # Re: Ce que l'on ne sait pas
Posté par theocrite . En réponse à la dépêche Un petit ver pour Linux. Évalué à 3.
• C'est surtout apache qui a choisi de refuser de prendre un paquet de bugs corrigés par OpenBSD. Donc je ne vois pas pourquoi ce serait plus la faute des distribs que celle d'apache. M'enfin apache (OpenBSD) et apache n'ont plus rien à voir. Je crois avoir lu qu'il y a plusieurs milliers de lignes de code qui diffèrent.
• De toutes façons, quand je vois que de base beaucoup de monde installe apache pour servir de simples pages html, voire parfois un peu de php... juste parce qu'il a 75% du marché (ou plus je ne sais plus... et je m'en fout). C'est pas les httpd light et sécure qui manquent quand même.
• Si tu veux installer apache 1.3 officiel (pas OpenBSD) ou apache 2 sur un nux, alors tu peux te tourner vers RSBAC
http://radionet-libre.ath.cx/radionet/index.php?2005/12/01/8(...)