• [^] # Re: Liberté et liberté

    Posté par . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.

    « oui tu as raison donnons TOUTES les photos, y compris toutes celles qui ne correspondront pas. »

    Allons, il est évident que ce n'est pas à l'avance qu'on peut savoir quelles sont les photos qui ne correspondent pas !

    Mais j'ai l'impression qu'on tourne autour de cette question de confiance/défiance vis à vis de la police.


    « Donc si je connais les mensurations d'une fille, son age , sa religion ,ses pratiques sexuelles et son numéro insee, j'ai le droit de les afficher dans la rue , d'en faire une base de donnée, ? vu que c'est non confidentielle... »

    Ben non, vous ne pouvez pas. Car en les affichant dans la rue, vous ne les donnez pas un OPJ dans le cadre de ses fonctions mais à n'importe qui dans aucun cadre légal.

    Il y'a une différence de taille non ?


    « Le problème est que c'est aux policiers (en suivant la procédure légale) de demandé des données personelles , et non pas à un responsable quelconque de les donnée "comme ça".
    Je ne doute pas que l'intention est louable , mais , supposons que je suis administrateur d'un serveur mail, que je sache qu'un racket a eu lieu par l'entremise d'un mail sur le serveur mail , je fais quoi : un dump de TOUTES les boites mails que j'apporte aux flics , ou j'attend un ordre légale me demandant les boites aux lettres répondant à certains critère ? »

    Tout dépend de votre attitude vis-à-vis de la police. Si vous faites confiance aux policiers chargés d'une enquête qui nécessitent les données que vous avez, je ne vois pas bien l'intérêt de les contraindre à user de leur pouvoir coercitif.

    Pour ma part, dans ce cas de figure, je collaborerais sans problème avec la police en satisfaisant leurs requêtes tant qu'elles me semblent légitimes. C'est à dire que je ne leur donnerais pas de dump de toutes les boîtes courriels a priori s'il n'est pas manifeste que cela puisse servir leur enquête. Mais si c'est le cas, je le ferais sans aucun problème.


    « Quelques caméras n'assainiront pas la situation, tout au plus ca déportera la situation.
    Pour que ce soit efficace (comme dis dans un autre commentaire) il faut atteindre une densité de caméra , qui j'espère , ma foi, ne seras jamais atteinte. »

    C'est vrai, vous avez raison. La caméra ne règle pas le problème, elle l'empêche de se produire à certains endroits.
    Ceci étant dit, pour ma part, si on peut limiter le nombre d'endroits où se produisent les faits de délinquance, si on évite que la population y soit trop confrontée directement (la population qui est le maillon faible de la chaine de sécurité : trop facile à taper !), tant mieux.
    Évidemment, ce n'est pas un solution miracle, ça ne règlera rien. Mais ça peut aider à gérer le problème.


    « même si je pense que c'est évident (pour moi en tout cas) depuis le 11/09 avec toutes les lois anti terroriste , mais il n'y a pire aveugle que celui qui ne veux pas voir. »

    Nous n'avons pas de loi en France qui fait envoyer les RG chez un type en fonction de ses lectures en bibliothèque. :P


    Pour le reste, je suis d'accord avec vos propositions et je partage le sentiment que les changements législatifs ressemblent parfois à des cache-misère. Pour autant, tout dedans n'est pas forcément à jetter, quand à leur aspect sécuritaire, je suis plus dubitatif. A priori, un état réellement sécuritaire... ne manque pas de moyens en la matière !