« Certaines lois sont innaplicables aussi. D'autres demandes des ressources importantes, ressources pas forcément disponibles, d'autres encore sont mal pensé/trop anciennes, et il faut mieux pas les appliquer, d'autres font preuves de tolérances (comme par exemple la détention des stupéfiants a son usage perso) etc ... »
Les « ressources » ne sont qu'une question de choix politique à un moment donné.
Exemple idiot : si on avait appliqué la collégialité prévue dès 1986 pour les enquêtes criminelles graves, on aurait payé plus cher l'instruction d'Outreau... mais sans doute moins cher les frais de dédommagement pour ses victimes (sans parler du coût humain qui n'est pas compensable).
Ceci dit, il est vrai qu'il y a inflation de lois lorsqu'on en a une floppée qu'on ne se donne pas les moyens de faire appliquer.
« POUR CEUX AYANT ETE CONDAMNES.
Ce n'est visiblement pas le cas de tous les élèves du lyvée dont on a passé le trombi.
Ce que ca propose c'est de faire une banque ADN de tout le monde, y compris les non condamnés. »
Un trombinoscope, c'est une série de photos, pas des empruntes génétiques. Et c'était dans le cadre d'une enquête, pas destiné à archivage.
Il ne faut pas tout mélanger.
Ca fait partie des attributions des missions de police judiciaire que de chercher à identifier les individus ayant commis des infractions, y compris par le biais de photos (pouvant très évidemment servir à une identification par un témoin). C'est très différent du stockage de données dans le cadre des missions de police administrative, détachée de toute enquête précise.
Le cadre de la question d'une banque de donnée ADN administrative, au cas où, concernant les condamnés, n'a rien à voir avec le cadre d'enquête judiciaire.
« Et tu crois qu'avant le téléphone portable il y avait pas ce meme genre de type qui disait "je vais me la faire tel jour dans les chiottes, vennaient tous!" ?
Tu crois qu'avant les mails (vu qu'il y a eu des cas de racket avec une boite mail d'une école) il n'y avait pas des cas de racket dans une école ?
Tu crois que ta gamine de 16 ans (bien que je la plaigne) a été la première fille humiliée dans un lycée ? »
Une fois encore, un tort n'en justifie pas un autre. La question n'est pas de savoir si des phénomènes de délinquance ou de criminalité sont neufs, la question est de savoir comment les prévenir et, le cas échéant, les réprimer.
Si on raisonnait comme tu le propose, à l'heure actuelle on ne poursuivrait pas les coupables de viols ; à une époque pas si lointaine, on considérait que les femmes violées l'avaient bien cherché d'une manière ou d'une autre.
« J'ai pas dis qu'il n'y avait pas de problème de ce qu'ils se font entre eux, et c'est a l'équipe enseignante d'agir fermement dans ce cas la. »
Lorsque les faits dont il est question font l'objet d'incrimination pénale, je pense que cela dépasse largement les attributions des enseignants.
« La vidéo ne sera plus faite dans l'enceinte du lycée, la belle affaire!
Elle sera diffusé sur un chan publique , encore mieux! »
Déjà diffusée publiquement (blogs...). La question n'est pas de savoir si par magie la connerie humaine va cesser et que les gens ne vont désormais plus rien faire nuisant à autrui. La question est de savoir comment on peut éviter que certains laissent leur connerie s'exprimer en nuisant a autrui, ceci tout en évitant de saboter nos principes démocratiques.
« Tu vois c'est bizarre mais j'étais dans un lycée pas des masses flicqué , mais avec une équipe enseignante qui était un minimum à l'écoute et qui prenaient des décisions "fortes" quand elle devaient en prendre. Il y a eu assez peu de problème, malgré certaines forte têtes... »
Si tu me dis que ça date d'il y a 5 ans ou plus, dis-toi bien que ça n'a plus rien à voir. Il faut le voir pour le croire.
Ce que j'ai vu de pire dans mon cursus scolaire est devenu du domaine du quotidien. Pour donner un ordre de grandeur, insulter un prof n'est plus de la provocation, c'est du banal.
« Tout le monde ne ment pas; mais les policier avait pour ordre entre autre; d'éviter une bavure etc ...
forcément quand tu a 100 jeunes en face de toi , et que tu as le droit de pas faire grand chose , ca va être dur de faire régner l'ordre. »
2000 interpellations, on ne peut pas dire qu'il ne s'est rien passé en novembre.
« Supposons que le gourvenement trouvait que la situation craignait vraiment, il auraient envoyé l'armée soutenir les crs, »
Vous pensez vraiment que l'armée est formée pour cela ? Aider à quoi, à se tirer une balle dans le pied ?
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
Les « ressources » ne sont qu'une question de choix politique à un moment donné.
Exemple idiot : si on avait appliqué la collégialité prévue dès 1986 pour les enquêtes criminelles graves, on aurait payé plus cher l'instruction d'Outreau... mais sans doute moins cher les frais de dédommagement pour ses victimes (sans parler du coût humain qui n'est pas compensable).
Ceci dit, il est vrai qu'il y a inflation de lois lorsqu'on en a une floppée qu'on ne se donne pas les moyens de faire appliquer.
« POUR CEUX AYANT ETE CONDAMNES.
Ce n'est visiblement pas le cas de tous les élèves du lyvée dont on a passé le trombi.
Ce que ca propose c'est de faire une banque ADN de tout le monde, y compris les non condamnés. »
Un trombinoscope, c'est une série de photos, pas des empruntes génétiques. Et c'était dans le cadre d'une enquête, pas destiné à archivage.
Il ne faut pas tout mélanger.
Ca fait partie des attributions des missions de police judiciaire que de chercher à identifier les individus ayant commis des infractions, y compris par le biais de photos (pouvant très évidemment servir à une identification par un témoin). C'est très différent du stockage de données dans le cadre des missions de police administrative, détachée de toute enquête précise.
Le cadre de la question d'une banque de donnée ADN administrative, au cas où, concernant les condamnés, n'a rien à voir avec le cadre d'enquête judiciaire.
« Et tu crois qu'avant le téléphone portable il y avait pas ce meme genre de type qui disait "je vais me la faire tel jour dans les chiottes, vennaient tous!" ?
Tu crois qu'avant les mails (vu qu'il y a eu des cas de racket avec une boite mail d'une école) il n'y avait pas des cas de racket dans une école ?
Tu crois que ta gamine de 16 ans (bien que je la plaigne) a été la première fille humiliée dans un lycée ? »
Une fois encore, un tort n'en justifie pas un autre. La question n'est pas de savoir si des phénomènes de délinquance ou de criminalité sont neufs, la question est de savoir comment les prévenir et, le cas échéant, les réprimer.
Si on raisonnait comme tu le propose, à l'heure actuelle on ne poursuivrait pas les coupables de viols ; à une époque pas si lointaine, on considérait que les femmes violées l'avaient bien cherché d'une manière ou d'une autre.
« J'ai pas dis qu'il n'y avait pas de problème de ce qu'ils se font entre eux, et c'est a l'équipe enseignante d'agir fermement dans ce cas la. »
Lorsque les faits dont il est question font l'objet d'incrimination pénale, je pense que cela dépasse largement les attributions des enseignants.
« La vidéo ne sera plus faite dans l'enceinte du lycée, la belle affaire!
Elle sera diffusé sur un chan publique , encore mieux! »
Déjà diffusée publiquement (blogs...). La question n'est pas de savoir si par magie la connerie humaine va cesser et que les gens ne vont désormais plus rien faire nuisant à autrui. La question est de savoir comment on peut éviter que certains laissent leur connerie s'exprimer en nuisant a autrui, ceci tout en évitant de saboter nos principes démocratiques.
« Tu vois c'est bizarre mais j'étais dans un lycée pas des masses flicqué , mais avec une équipe enseignante qui était un minimum à l'écoute et qui prenaient des décisions "fortes" quand elle devaient en prendre. Il y a eu assez peu de problème, malgré certaines forte têtes... »
Si tu me dis que ça date d'il y a 5 ans ou plus, dis-toi bien que ça n'a plus rien à voir. Il faut le voir pour le croire.
Ce que j'ai vu de pire dans mon cursus scolaire est devenu du domaine du quotidien. Pour donner un ordre de grandeur, insulter un prof n'est plus de la provocation, c'est du banal.
« Tout le monde ne ment pas; mais les policier avait pour ordre entre autre; d'éviter une bavure etc ...
forcément quand tu a 100 jeunes en face de toi , et que tu as le droit de pas faire grand chose , ca va être dur de faire régner l'ordre. »
2000 interpellations, on ne peut pas dire qu'il ne s'est rien passé en novembre.
« Supposons que le gourvenement trouvait que la situation craignait vraiment, il auraient envoyé l'armée soutenir les crs, »
Vous pensez vraiment que l'armée est formée pour cela ? Aider à quoi, à se tirer une balle dans le pied ?