Un tort n'en justifie aucun autre.
Tout a fait.
Mais dire qu'il faut protéger d'un mal que les victimes en ont déja été auteur , c'est quand même moyen.
Ca veux dire que les "victimes" ont le droit de le faire , vu qu'on leurs dit rien, mais que ceux qui le font sur les victimes , eux, n'en ont pas le droit ?
Là ce n'est plus de la vision politique, c'est du jugement de valeur.
Ben même jugement que toi. C'est une position politique aussi, meme si elle n'est pas dans ton sens. (c'est du thomas jefferson)
Mais je trouve inconvenant de lui reprocher de dire le faire.
Quand on laisse une situation se dégrader et qu'ensuite on dis "la situation est mauvaise on va devoir prendre des mesures exemplaires", normal que la dragée ait du mal à passer.
Vu l'actualité, on a de la marge.
Donc la video surveillance ne sert a rien pour l'instant...
L'intérêt ici est économique. La méthode se discute ; mais on gagnerait à avoir l'avis de ceux qui ont proposé ce système, avant de le juger sans appel.
Ah l'intérêt est économique d'avoir l'empreinte de l'enfant ?
La cnil a donné son accord ?
Les enfants ont donné leurs accords ?
Il y avait une solution de "secours" pour ceux qui n'étaient pas d'accord avec cet état de fait autre que "tu mange pas à la cantine" ?
L'intérêt ici montre que le flicage devient de plus en plus courant.
Et le banaliser sous la forme que c'est juste "pour gagner de l'argent" me semble une erreur.
D'autant plus qu'un système de carte me semble bien moins couteux et préférables.
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
Tout a fait.
Mais dire qu'il faut protéger d'un mal que les victimes en ont déja été auteur , c'est quand même moyen.
Ca veux dire que les "victimes" ont le droit de le faire , vu qu'on leurs dit rien, mais que ceux qui le font sur les victimes , eux, n'en ont pas le droit ?
Là ce n'est plus de la vision politique, c'est du jugement de valeur.
Ben même jugement que toi. C'est une position politique aussi, meme si elle n'est pas dans ton sens. (c'est du thomas jefferson)
Mais je trouve inconvenant de lui reprocher de dire le faire.
Quand on laisse une situation se dégrader et qu'ensuite on dis "la situation est mauvaise on va devoir prendre des mesures exemplaires", normal que la dragée ait du mal à passer.
Vu l'actualité, on a de la marge.
Donc la video surveillance ne sert a rien pour l'instant...
L'intérêt ici est économique. La méthode se discute ; mais on gagnerait à avoir l'avis de ceux qui ont proposé ce système, avant de le juger sans appel.
Ah l'intérêt est économique d'avoir l'empreinte de l'enfant ?
La cnil a donné son accord ?
Les enfants ont donné leurs accords ?
Il y avait une solution de "secours" pour ceux qui n'étaient pas d'accord avec cet état de fait autre que "tu mange pas à la cantine" ?
L'intérêt ici montre que le flicage devient de plus en plus courant.
Et le banaliser sous la forme que c'est juste "pour gagner de l'argent" me semble une erreur.
D'autant plus qu'un système de carte me semble bien moins couteux et préférables.