>Je trouve aussi ses remarques totalement déplacées, sachant que pour l'utilisateur
>lambda il est plus facile de télécharger une ubuntu qu'une madriva community.
C'est nouveau ça ? J'ai lu une maxime utilisateur sur un forum "Si ça marche sous Ubuntu il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas sous Mandriva", et je trouve ça très vrai.
J'ai testé personnellement les dernières versions de Ubuntu et :
1) il n'y a absolument aucune avancée au niveau ergonomie et facilité d'utilisation par rapport à ce qui se fait sous Mandriva ou Suse depuis des années
2) il y a souvent des problèmes de support de matériel, et quoi que certains en disent, le support matériel Mandriva est meilleur et plus complet que celui de Ubuntu
>car il y a quelques temps j'ai voulu installer une mandriva à un ami, et c'était le parcours du combattant sur leur site pour le télécharger...
Ca c'est n'importe quoi également. C'est on ne peut plus simple d'aller sur n'importe quel mirroir FTP public et de télécharger l'ISO DVD de Mandriva ou l'image mini-ISO ou encore l'image CD réseau qui permettent une install en ligne sans soucis.
>je lui ai finalement installé une ubuntu et commandé des CD gratuits.
En quoi le fait qu'un "généreux donateur" mette des millions de USD pour s'amuser à distribuer des CDs gratuits est un gage de quoi que ce soit pour Ubuntu ? Le mythe du tout gratuit, en particulier pour les biens physiques, est une belle connerie.
A la place, commande pour quelques Euros des CDs Mandriva chez Ikarios : une partie est reversée à la FSF...
Sinon tu peux aussi commander un CD chez Mandriva et tu sais quoi ? ça va faire vivre des employés et éviter qu'ils se fassent licencier, ce qui réduit le nombre de chômeurs, ce qui réduit au final tes cotisations URSSAFF sur ton bulletin de salaire, ce qui fait vivre le monde technologique en France, etc.
Mais si tu veux, continue à être fashion victim pour faire plaisir à un milliardaire qui s'amuse.
Au fait, à ce stade tu as oublié d'écrire : "tout a fonctionné parfaitement du premier coup avec la Ubuntu". A moins que ça n'ait pas été le cas ? En tous cas moi j'ai installé la Mdv 2006 sur 6 bécanes différentes dont 2 portables, avec les mises à jour, et tout a fonctionné du premier coup sur la plupart des machines, sinon quelques problèmes mineurs (ACPI).
Mais de toute manière, le fait de dire "ça marche donc c'est mieux" est un leurre : toute distrib Linux va mieux fonctionner sur certains matériels que sur d'autres, c'est très souvent du cas par cas.
Et les utilisateurs détestent les régressions, ce qui ne va pas manquer d'arriver pour Ubuntu. Là on va commencer à voir des gens s'énerver "la Ubuntu X" c'était nickel mais la version Y c'est vraiment de la m****. Certains diront le contraire.
Parceque garantir la compatibilité matérielle au fil des versions, c'est ce qu'il y a de plus compliqué quand on maintient une distribution Linux.
>Personnellement, étant développeur, j'utilise une debian sarge car bien plus
>stable (avec quelques backport tout de même). Mais faut s'y connaitre un
>minimum, alors hors de question de l'installer à un ami si c'est pour passer tous l
>les jours pour lui configurer ça aux petits oignons.
"Moi le développeur, le type qui s'y connait vraiment et qui pense que les autres sont des nuls et vont avoir besoin de mon précieux savoir pour bien faire fonctionner le bourrin, j'utilise forcément une Debian Sarge , le truc pour les pros (avant de passer à BSD parceque c'est vraiment un OS plus sérieux mais j'ai un peu peur quand même). Pas question d'utiliser une Mandriva qui est un OS qui s'utilise parfaitement sur le serveur avec 12000 packages à jour dispos en ligne, et qui est super stable malgré ce que beaucoup en disent, parceque ça a un inconvénient : on y a passe beaucoup moins de temps à régler les problèmes, et surtout, n'importe qui peut l'installer et l'utiliser !"
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Ul Team . En réponse à la dépêche Un e-mag pour Mandriva Linux. Évalué à 3.
>Je trouve aussi ses remarques totalement déplacées, sachant que pour l'utilisateur
>lambda il est plus facile de télécharger une ubuntu qu'une madriva community.
C'est nouveau ça ? J'ai lu une maxime utilisateur sur un forum "Si ça marche sous Ubuntu il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas sous Mandriva", et je trouve ça très vrai.
J'ai testé personnellement les dernières versions de Ubuntu et :
1) il n'y a absolument aucune avancée au niveau ergonomie et facilité d'utilisation par rapport à ce qui se fait sous Mandriva ou Suse depuis des années
2) il y a souvent des problèmes de support de matériel, et quoi que certains en disent, le support matériel Mandriva est meilleur et plus complet que celui de Ubuntu
>car il y a quelques temps j'ai voulu installer une mandriva à un ami, et c'était le parcours du combattant sur leur site pour le télécharger...
Ca c'est n'importe quoi également. C'est on ne peut plus simple d'aller sur n'importe quel mirroir FTP public et de télécharger l'ISO DVD de Mandriva ou l'image mini-ISO ou encore l'image CD réseau qui permettent une install en ligne sans soucis.
>je lui ai finalement installé une ubuntu et commandé des CD gratuits.
En quoi le fait qu'un "généreux donateur" mette des millions de USD pour s'amuser à distribuer des CDs gratuits est un gage de quoi que ce soit pour Ubuntu ? Le mythe du tout gratuit, en particulier pour les biens physiques, est une belle connerie.
A la place, commande pour quelques Euros des CDs Mandriva chez Ikarios : une partie est reversée à la FSF...
Sinon tu peux aussi commander un CD chez Mandriva et tu sais quoi ? ça va faire vivre des employés et éviter qu'ils se fassent licencier, ce qui réduit le nombre de chômeurs, ce qui réduit au final tes cotisations URSSAFF sur ton bulletin de salaire, ce qui fait vivre le monde technologique en France, etc.
Mais si tu veux, continue à être fashion victim pour faire plaisir à un milliardaire qui s'amuse.
Au fait, à ce stade tu as oublié d'écrire : "tout a fonctionné parfaitement du premier coup avec la Ubuntu". A moins que ça n'ait pas été le cas ? En tous cas moi j'ai installé la Mdv 2006 sur 6 bécanes différentes dont 2 portables, avec les mises à jour, et tout a fonctionné du premier coup sur la plupart des machines, sinon quelques problèmes mineurs (ACPI).
Mais de toute manière, le fait de dire "ça marche donc c'est mieux" est un leurre : toute distrib Linux va mieux fonctionner sur certains matériels que sur d'autres, c'est très souvent du cas par cas.
Et les utilisateurs détestent les régressions, ce qui ne va pas manquer d'arriver pour Ubuntu. Là on va commencer à voir des gens s'énerver "la Ubuntu X" c'était nickel mais la version Y c'est vraiment de la m****. Certains diront le contraire.
Parceque garantir la compatibilité matérielle au fil des versions, c'est ce qu'il y a de plus compliqué quand on maintient une distribution Linux.
>Personnellement, étant développeur, j'utilise une debian sarge car bien plus
>stable (avec quelques backport tout de même). Mais faut s'y connaitre un
>minimum, alors hors de question de l'installer à un ami si c'est pour passer tous l
>les jours pour lui configurer ça aux petits oignons.
"Moi le développeur, le type qui s'y connait vraiment et qui pense que les autres sont des nuls et vont avoir besoin de mon précieux savoir pour bien faire fonctionner le bourrin, j'utilise forcément une Debian Sarge , le truc pour les pros (avant de passer à BSD parceque c'est vraiment un OS plus sérieux mais j'ai un peu peur quand même). Pas question d'utiliser une Mandriva qui est un OS qui s'utilise parfaitement sur le serveur avec 12000 packages à jour dispos en ligne, et qui est super stable malgré ce que beaucoup en disent, parceque ça a un inconvénient : on y a passe beaucoup moins de temps à régler les problèmes, et surtout, n'importe qui peut l'installer et l'utiliser !"
Bon courage, mec.