Ce qui ne répond pas à la question "la justice est t'elle juste", ou plutot si , en disant qu'elle injuste."
La Justice est une institution humaine, imparfaite, et qui le restera quels que soient les moyens et méthodes : elle ne peut être parfaitement juste, elle est et demeurera donc mécaniquement injuste. "Juste", c'est un absolu qu'on atteint jamais.
Bref, je préférerai que le débat soit posée différemment : la justice fonctionne-t-elle correctement ? Et là, la réponse est assez simple : non. On a le même nombre de juges qu'à la fin du 19e siècle, toute une gamme de nouvelles choses à juger (finances, droits intellectuels, problèmes routiers et autres choses liées aux technologies nouvelles ), un droit et des procédures de droit d'une complexité délirante (merci amis avocats, juges, députés, grand merci vraiment).
De plus, ces imbéciles de délinquants deviennent plus vicieux avec le temps : pour "suivre", les moyens d'investigation et de preuve gagnent en complexité...
Donc, avec le même nombre de juges, une explosion du nombre d'affaires, des outils (notamment informatiques) peu performants et le harcèlement procédural (dans les affaires économico-financières notamment, bref, du fait des riches qui peuvent payer un avocat pour faire suer le juge), comment voulez-vous que la justice fonctionne correctement ?
Rajoutons, pour faire bonne mesure, le lobbying extrèmement efficace mené par les milieux d'affaire pour interdire toute coopération, toute harmonisation internationnale, des peines complêtement disproportionnées à nuisance égale (vive la délinquance en col blanc !), des peines non dissuasives pour une bonne partie d'entre elles (montants plafonnésne tenant pas compte ni des gains du méfait ni des biens du condamné...) et vous avez un bien joli tableau.
En revanche, je maintiens que les termes du débat ne peuvent pas être "la Justice est-elle _totalement_ juste ?", car la réponse sera toujours non. Seul Dieu, éventuellement...
[^] # Re: Finie l'ère du pc vive la machine à écrire
Posté par Giboyle . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 2.
La Justice est une institution humaine, imparfaite, et qui le restera quels que soient les moyens et méthodes : elle ne peut être parfaitement juste, elle est et demeurera donc mécaniquement injuste. "Juste", c'est un absolu qu'on atteint jamais.
Bref, je préférerai que le débat soit posée différemment : la justice fonctionne-t-elle correctement ? Et là, la réponse est assez simple : non. On a le même nombre de juges qu'à la fin du 19e siècle, toute une gamme de nouvelles choses à juger (finances, droits intellectuels, problèmes routiers et autres choses liées aux technologies nouvelles ), un droit et des procédures de droit d'une complexité délirante (merci amis avocats, juges, députés, grand merci vraiment).
De plus, ces imbéciles de délinquants deviennent plus vicieux avec le temps : pour "suivre", les moyens d'investigation et de preuve gagnent en complexité...
Donc, avec le même nombre de juges, une explosion du nombre d'affaires, des outils (notamment informatiques) peu performants et le harcèlement procédural (dans les affaires économico-financières notamment, bref, du fait des riches qui peuvent payer un avocat pour faire suer le juge), comment voulez-vous que la justice fonctionne correctement ?
Rajoutons, pour faire bonne mesure, le lobbying extrèmement efficace mené par les milieux d'affaire pour interdire toute coopération, toute harmonisation internationnale, des peines complêtement disproportionnées à nuisance égale (vive la délinquance en col blanc !), des peines non dissuasives pour une bonne partie d'entre elles (montants plafonnésne tenant pas compte ni des gains du méfait ni des biens du condamné...) et vous avez un bien joli tableau.
En revanche, je maintiens que les termes du débat ne peuvent pas être "la Justice est-elle _totalement_ juste ?", car la réponse sera toujours non. Seul Dieu, éventuellement...