Je pense être comme la plupart des lecteurs moyens de linuxfr.org, travaillant de près ou de loin dans l'informatique et intéressé par les Logiciels Libres et leurs communautés. Je ne suis ni juriste, ni "hardcore" développeur. Mais, doit-on être un spécialiste pour proposer un avis ?
Mon opinion est qu'une licence doit pouvoir être comprise par le plus grand nombre. Et il semble qu'il reste du travail à la GPLv3 pour atteindre cet objectif.
Les problématiques DRM restent un point obscur de la licence GPLv3, que j'ai encore du mal à saisir personnellement c'est vrai. Mais je lis des informations par-ci par -là et j'essais de me faire une idée. Comme je ne suis sans doute pas le seul à me poser des questions, je vous propose d'en discuter ensemble autour de l'intervention récente d'une des figures emblématiques du libre.
[^] # Re: tropollesque
Posté par Samuel DUBUS . En réponse à la dépêche Le noyau Linux ne se convertira pas à la GPLv3 !. Évalué à 2.
Mon opinion est qu'une licence doit pouvoir être comprise par le plus grand nombre. Et il semble qu'il reste du travail à la GPLv3 pour atteindre cet objectif.
Les problématiques DRM restent un point obscur de la licence GPLv3, que j'ai encore du mal à saisir personnellement c'est vrai. Mais je lis des informations par-ci par -là et j'essais de me faire une idée. Comme je ne suis sans doute pas le seul à me poser des questions, je vous propose d'en discuter ensemble autour de l'intervention récente d'une des figures emblématiques du libre.
CU Samuel