Bon, je te reponds quand même, finalement. Tu as écrit "D'une manière générale, rien n'empêche une implémentation libre de standard, sauf en cas de brevets logiciels." C'est faux, surtout à cause des premiers mots. Je n'ai pas dit que le problème des interfaces ou des marques s'appliquait à .NET, j'ai juste dit qu'il existait. Adobe a par exemple longtemps prétendu que la liste des mots clés de postscript était sous son copyright et qu'on ne pouvait donc pas implémenter un interpréteur postscript sans son accord (qu'il donnait de façon automatique, mais c'est un autre problème). Autre exemple, le fait que les api java comportent le mot java implique que Sun peut chercher des poux dans la tête de toute implémentation concurrente sans même évoquer de brevets (encore une fois, ce n'est pas un problème pratique car on obtient très facilement une licence d'implémentation de Java, c'est automatique quand on télécharge l'api). Autre exemple, on ne peut pas dire qu'on fait un compilateur Ada s'il ne passe pas certains tests.
La liste est longue. Le droit d'implémenter un standard n'est pas une chose automatique, même en l'absence de brevet.
[^] # Re: C# et le libre...
Posté par boubou . En réponse à la dépêche talweg, une migration vers Mono. Évalué à 2.
La liste est longue. Le droit d'implémenter un standard n'est pas une chose automatique, même en l'absence de brevet.