« croire Red Hat incapable de créer la même dynamique en deux coups de cuillères à pot pour Fedora et RHES, c'est se faire des illusions. »
Crois ce que tu veux. J'ai comme la vague impression qu'il faut mieux pour une boîte apparaître comme leader sur le marché des serveurs professionnels, avec des gros machins proprios comme Oracle qui certifient ton truc à toi, que apparaître comme leader d'une communauté d'utilisateurs qui au final ne sont qu'un micron dans un micron (une communauté d'utilisateurs d'une distrib parmi la communauté d'utilisateur de GNU/Linux, ça reste pas grand chose) et surtout ne rapportent pas un radis.
« Shuttleworth a les moyens, mais il a surtout envie que son jouet avance vite. »
Tu lui prête beaucoup d'intentions. Moi j'observe des éléments factuels.
« t une truie qui gueulerait au code sale ferait beaucoup de bruit et de mauvaise publicité à Ubuntu, sans parler du temps et des resources à consacrer à régler ces soucis de relations publiques.
prendre des mesures préventives face à des hordes de mongolitos qui attaquent et mordent tout ce qui bouge me parait parfaitement raisonnable. ça s'appelle prendre ses précautions. »
Encore un prêt d'intentions, tout ça pour justifier des faits.
« le simple fait de PUBLIER ses chef-d'oeuvres prend du temps et consomme des resources. et même avec marqué en gros "fourni comme tel, aucun support, je n'ai pas le temps et le sujet ne m'interesse plus" avec des têtes de mort et des croix gammées, tu auras quand même des gens qui te contacteront pour du support et gérer ça (lire leurs proses, la poubelliser et éventuellement répondre "non") prend du temps aussi. »
Ton argument est vrai pour l'ensemble des logiciels libres. Je devrais y répondre ce que j'ai répondu précédemment. Avec ce genre de justification, on devrait probablement ne rien publier.
Ce qui m'épate, c'est cette volonté de justifier des faits douteux par des intentions inventées de toutes pièces (qui peuvent être exacte, mais cela est invérifiable, contrairement aux faits).
[^] # Re: UbuntuMac
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveautés dans le monde Ubuntu. Évalué à 4.
Crois ce que tu veux. J'ai comme la vague impression qu'il faut mieux pour une boîte apparaître comme leader sur le marché des serveurs professionnels, avec des gros machins proprios comme Oracle qui certifient ton truc à toi, que apparaître comme leader d'une communauté d'utilisateurs qui au final ne sont qu'un micron dans un micron (une communauté d'utilisateurs d'une distrib parmi la communauté d'utilisateur de GNU/Linux, ça reste pas grand chose) et surtout ne rapportent pas un radis.
« Shuttleworth a les moyens, mais il a surtout envie que son jouet avance vite. »
Tu lui prête beaucoup d'intentions. Moi j'observe des éléments factuels.
« t une truie qui gueulerait au code sale ferait beaucoup de bruit et de mauvaise publicité à Ubuntu, sans parler du temps et des resources à consacrer à régler ces soucis de relations publiques.
prendre des mesures préventives face à des hordes de mongolitos qui attaquent et mordent tout ce qui bouge me parait parfaitement raisonnable. ça s'appelle prendre ses précautions. »
Encore un prêt d'intentions, tout ça pour justifier des faits.
« le simple fait de PUBLIER ses chef-d'oeuvres prend du temps et consomme des resources. et même avec marqué en gros "fourni comme tel, aucun support, je n'ai pas le temps et le sujet ne m'interesse plus" avec des têtes de mort et des croix gammées, tu auras quand même des gens qui te contacteront pour du support et gérer ça (lire leurs proses, la poubelliser et éventuellement répondre "non") prend du temps aussi. »
Ton argument est vrai pour l'ensemble des logiciels libres. Je devrais y répondre ce que j'ai répondu précédemment. Avec ce genre de justification, on devrait probablement ne rien publier.
Ce qui m'épate, c'est cette volonté de justifier des faits douteux par des intentions inventées de toutes pièces (qui peuvent être exacte, mais cela est invérifiable, contrairement aux faits).