En fait la plus grosse différence réside dans le fait que mondorescue produit des médias bootable avec un environnement construit à partir de votre environnement d'exécution (noyau + modules) utilisant busybox.
De ce fait, vous pouvez utiliser vos images mondo pour re booter votre PC dons le disque vient de lâcher et retrouver votre machine en l'état quelques minutes après (cela m'est encore arrivé il y a 2 semaines), ou utiliser une image mondo pour cloner 50 machines.
Comme outil, mondo utilise afio pour réaliser les backups (il pourrait utiliser dar du reste) ou star.
La fois où j'ai vu utilisé partimage, il m'avait semblé un peu moins souple.
La plus grande différence est donc que mondorescue est un outil auto-suffisant. Pour les 2 autres, il vous faut d'autres outils complémentaires pour accomplir la même chose.
[^] # Re: Logiciels de sauvegarde.
Posté par Cornec Bruno (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mondorescue 2.06. Évalué à 2.
De ce fait, vous pouvez utiliser vos images mondo pour re booter votre PC dons le disque vient de lâcher et retrouver votre machine en l'état quelques minutes après (cela m'est encore arrivé il y a 2 semaines), ou utiliser une image mondo pour cloner 50 machines.
Comme outil, mondo utilise afio pour réaliser les backups (il pourrait utiliser dar du reste) ou star.
La fois où j'ai vu utilisé partimage, il m'avait semblé un peu moins souple.
La plus grande différence est donc que mondorescue est un outil auto-suffisant. Pour les 2 autres, il vous faut d'autres outils complémentaires pour accomplir la même chose.
Un équivalent de mondorescue est mkCDRec.