J'ai un peu d'expérience sur les noyaux linux des différentes distrib. et lorsque je vois Redhat et 3 dans la même phrase, j'ai tendance à dire fuyez!
Redhat 3 est une __catastrophe__ au niveau du noyau à cause des milliards de backports que Redhat à tenté de maintenir.
Il faut bien se rendre compte d'une chose, maintenir un noyau nécessite une quantité de travail __colossale__, lorsque RH3 à fait son fork parceque cela ne porte pas d'autre nom, il se sont mis une pression énorme au niveau volume de travail et il ne faut pas être étonné qu'avec tous ces backports le danger augmente.
Alors heureusement que RH a une base installée relativement grosse pour découvrir les bugs et qu'elle a des procédure qualités impressionnantes. Mais quand même, à la fin de la journée, cette divergence du noyau RH par rapport à kernel.org était trop grosse, même pour Redhat.
Voilà deux ans que je conseille à tous les professionnels que je recontre de rester sur RH2 ou de passer à SLES8/9. Maintenant avec l'arrivée de RH4 y'a le même phénomène pour SLES9. Sles9 a complètement divergé du 2.6.5 et contient des tonnes de patchs (c'est des backports aussi mais dans une branche plus proche) du coup maintenant en terme de stabilité c'est clairement RH4.
Pourquoi je ne cite pas d'autres distrib ? parceque mes clients ne veulent pas en entendre parler.... et c'est pas faute de faire l'effort.
[^] # Le noyau linux de redhat 3 est d'une qualité + que discutable
Posté par EraZerg . En réponse à la dépêche Linux à la NASA. Évalué à 10.
Redhat 3 est une __catastrophe__ au niveau du noyau à cause des milliards de backports que Redhat à tenté de maintenir.
Il faut bien se rendre compte d'une chose, maintenir un noyau nécessite une quantité de travail __colossale__, lorsque RH3 à fait son fork parceque cela ne porte pas d'autre nom, il se sont mis une pression énorme au niveau volume de travail et il ne faut pas être étonné qu'avec tous ces backports le danger augmente.
Alors heureusement que RH a une base installée relativement grosse pour découvrir les bugs et qu'elle a des procédure qualités impressionnantes. Mais quand même, à la fin de la journée, cette divergence du noyau RH par rapport à kernel.org était trop grosse, même pour Redhat.
Voilà deux ans que je conseille à tous les professionnels que je recontre de rester sur RH2 ou de passer à SLES8/9. Maintenant avec l'arrivée de RH4 y'a le même phénomène pour SLES9. Sles9 a complètement divergé du 2.6.5 et contient des tonnes de patchs (c'est des backports aussi mais dans une branche plus proche) du coup maintenant en terme de stabilité c'est clairement RH4.
Pourquoi je ne cite pas d'autres distrib ? parceque mes clients ne veulent pas en entendre parler.... et c'est pas faute de faire l'effort.