monsieur Britannica n'a pas tort quand il dit que ce qui manque à wikipedia est un "editor"
D'un autre côté, il y a eu Nupedia avant wikipedia, qui était une encyclopédie collaborative peer-reviewed, et ça n'a pas marché (24 articles produits).
Ce qui manque à Wikipedia pour fonctionner comme Britannica, c'est un editor, mais Wikipedia n'a pas pour but de fonctionner comme Britannica. C'est un peu comme un constructeur de vélos qui dit que ce qui manque à un bateau, ce sont des roues. La finalité du bateau et du vélo est la même (se déplacer), mais le mode de fonctionnement est différent.
[^] # Re: Un coup de main bienvenu
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Des scientifiques ont évalué la pertinence de Wikipédia. Évalué à 4.
D'un autre côté, il y a eu Nupedia avant wikipedia, qui était une encyclopédie collaborative peer-reviewed, et ça n'a pas marché (24 articles produits).
Ce qui manque à Wikipedia pour fonctionner comme Britannica, c'est un editor, mais Wikipedia n'a pas pour but de fonctionner comme Britannica. C'est un peu comme un constructeur de vélos qui dit que ce qui manque à un bateau, ce sont des roues. La finalité du bateau et du vélo est la même (se déplacer), mais le mode de fonctionnement est différent.